------- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında nervürlü demir satışı dolayısıyla ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı fatura kaynaklı --- tutarlı alacağını tahsil edememesi üzerine---- dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, Davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, tararlar arasında ticari ilişkinin olmadığını, ancak fatura tarihi sonrası yapılan banka kanallı ödemelerin mevcut olduğunu, haksız itirazın iptali ve takibin devamı, %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesi talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davalı ile davacı arasında herhangi bir yazılı ve/veya sözlü ticari ilişki mevcut olmadığını, davalı şirket ----...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1363 Esas KARAR NO : 2021/1286 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 ------- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında nervürlü demir satışı dolayısıyla ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı fatura kaynaklı --- tutarlı alacağını tahsil edememesi üzerine---- dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, Davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, tararlar arasında ticari ilişkinin olmadığını, ancak fatura tarihi sonrası yapılan banka kanallı ödemelerin mevcut olduğunu, haksız itirazın iptali ve takibin devamı, %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesi talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davalı ile davacı arasında herhangi bir yazılı ve/veya sözlü ticari ilişki mevcut olmadığını, davalı şirket ---- yılından beri ----- yapmamakta olup böyle bir demiri kullanmasını gerektirecek bir faaliyeti mevcut olmadığını, davacı tarafın ilgili demir teslimatını kime, nereye ve hangi kantar fişleri ile teslim ettiğini ispatı gerekli olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın esastan reddi, icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davacıya hükmedilmesi talep etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. --- sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik ---- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, ---- yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan fatura alacağı bulunup bulunmadığı hususundadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ----tarihli raporda, davalı tarafın inceleme gününe katılmadığı ile defter ve belgelerini ibraz etmediğini, davacı yanın ticari defterlerin incelemeye tabi tutulduğu, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı lehine delil vasfı bulunduğu, davacı şirketin defterlerine göre davacının takip tarihi itibari ile davalı şirketten faturadan kaynaklı olarak ---- ...