E. 2019/111 K. 2021/226

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/111 Esas KARAR NO: 2021/226 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2019 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----sınıflarda tescilini talep ettiğini, ---- tarihinde tescil başvurusunun ilanına karar verildiğini, tescil işlemlerinin tamamlanma süreci devam ederken davalı tarafından --- tarihinde müvekkili şirket aleyhine ----- markasına yönelik tecavüzün devamını önlemek üzere ----- yer aldığı tabelaların indirilmesi, markaya ihlal oluşturan ---- yapılmış olan ----- durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi talepli ---- sayılı dava ----- ettiğini, ---- sayılı karar ile davalının ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiğini, Davacı şirket tarafından kullanımı gerçekleştirilen ---- tarihinde açıldığını ve bu tarihten bu yana kesintisiz kullanıldığını, ---- ibaresinin --------- talebine konu olan mal ve hizmet sınıflarında tüketicilere davacı tarafından tanıtıldığını, davalının ---- ibaresi ile ilgili tescil başvurusunda bulunduğunu ancak bu güne kadar tescil ettirdiği davaya konu ibareyi kullandığını kanıtlayacak herhangi bir belge ve delil ibraz etmediğini, davalının özellikle ---- Sınıflarda söz konusu markayı kullanmadığını, müvekkili şirketin----- Sınıflarda özelikle perakende sektöründe davaya konu markaya dair en eski kullanımı gerçekleştirdiğini, markayı ----- gerçek anlamda kullanan, markaya marufiyet kazandıran ve markayı yaratanın müvekkili şirket olduğunu, gerçek hak sahibinin davacı şirket olduğunu, bir markanın piyasada bir kişi tarafından kullanılarak belirli bir tanınmışlığa getirilmesi, ancak sonradan bir başka kişi tarafından tescil edilmesi halinde --- içtihadın ortak görüşüne göre------ markayla ilgili gerçek hak sahibinin markayı ilk defa kullanan kişi olacağını, müvekkili şirketin ---- ibaresinin tescil başvurusunu --- tarihinde yapmış olmakla birlikte, ---- ibarelerinin müvekkili şirket tarafından ---- tarihinden itibaren kesintisiz olarak ciddi kullanımda olduğunu, ,---- yılında yapılan yatırım faaliyetleri kapsamında --- ibaresinin marka değerinin de ciddi bir biçimde arttırıldığı, ----- ibaresinin sektöründe müvekkili şirket tarafından maruf hale getirildiğini, bu konuda yatırım ve tanıtım faaliyetlerinin sadece davacı şirket tarafından yapıldığını, salt kullanılıyor gibi görünmek için yapılan göstermelik kullanımların ciddi kullanım olarak kabul edilmemesi gerektiğini, davalının markayı piyasada ticari ve ciddi kullanımının olmadığını, yürütülmekte olan işinin/ticari faaliyetinin esasına yönelik kullanımının olmadığını, ciddi kullanımı sağlayan temel işlev uyun ve ekonomik kullanımının olmadığını, davalının kullanımının müvekkili şirketin kullanımı ile kıyaslandığında davalının kullanımının yüzeysel olduğunu, kullanımın gerçekl...