Mahkememizde görülmekte buluna Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının tescil için başvuru ------- çok uzun yıllar öncesinden başlayarak davacının------sattığı, daha sonra müvekkilin bu markaları kötü niyetli biçimde tescil ettirdiğini, davacı---kurulduğunu ve ---------- olduğunu, ----- gösterilen -----olduklarını, dava konusu --------- davacı şirkete devredildiğini, --------- dolayı bu markaların davacıya devrinin birçok ---- aldığı; ---- ----- --------ortaya çıktığını, davacıya ait markaların ---- kadar davalı ve sahibi olduğu ---- tarafından gerçekleştirildiğini, --- yılına dayanan --- davalının --- markalarının --- gerçekleştirdiğini ispatladığı, davalı ile --- tarihinde bir ----- akdedildiği ve devamında bir mal tedariki anlaşması yapıldığını, markaların devrinden...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/226 Esas KARAR NO: 2021/173 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2019 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte buluna Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının tescil için başvuru ------- çok uzun yıllar öncesinden başlayarak davacının------sattığı, daha sonra müvekkilin bu markaları kötü niyetli biçimde tescil ettirdiğini, davacı---kurulduğunu ve ---------- olduğunu, ----- gösterilen -----olduklarını, dava konusu --------- davacı şirkete devredildiğini, --------- dolayı bu markaların davacıya devrinin birçok ---- aldığı; ---- ----- --------ortaya çıktığını, davacıya ait markaların ---- kadar davalı ve sahibi olduğu ---- tarafından gerçekleştirildiğini, --- yılına dayanan --- davalının --- markalarının --- gerçekleştirdiğini ispatladığı, davalı ile --- tarihinde bir ----- akdedildiği ve devamında bir mal tedariki anlaşması yapıldığını, markaların devrinden hemen sonra ----- kötü niyetli şekilde tescil ettirildiği, davalı ile ---- esnasında davalının ---- ---ödemesini talep ettiğini, davalının tescil ettirdiği markalan ---- aracı olarak kullandığını, kötü niyetin bir hükümsüzlük sebebi olduğunun ----- kabul edildiği, davacının hak sahibi konumunda olduğunu, markaların kapsadığı mallann benzer olduğu ve iltibasa yol açtığı, ---- da kötü niyeti hükümsüzlük sebebi saydığını ----- markalarımn sicilden terkinine, davacı tarafa devredilmesine karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı müvekkilinin, ---- yılından bu yana---- yapmakta olup aynı zamanda bu ----- ilişkin bakım ve onarım hizmeti de verdiğini, uzun yıllardır edinmiş olduğu ------ gerekse konu hakkında --- ---- çalışması bakımından -------kayda değer bir ticari başarıya ulaştığını. Müvekkilinin, satışını gerçekleştirdiği ürünlerin insan hayatıyla doğrudan bağlantılı olduğu konusundaki bilinci onu bu alanda önde gelen bir şirket haline getirdiğini, müvekkilinin dava konusu markaların dışında ----markaların --- temsilciliği, tanıtımı, ------ başarıyla yerine getirdiğini. Davacının, taraflar arasındaki ihtilafın halli bakımından kesin delil niteliğindeki sözleşmeleri ibrazdan imtina etmesinin müvekkilinin savunma hakkını ihlal ettiğini. Davacının dava dilekçesinde yer vermiş olduğu müvekkili ile ----arasında akdedilmiş --- akdedilmiş ---- akdedilmiş ----- hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını. Dava konusu ---- markası, uyuşmazlık olarak halen görülmeye devam eden----- dosyadan tamamen bağımsız olduğunu. Davacının, müvekkilinin kötü niyetli olarak ve iltibas yaratacak şekilde dava konusu markaları tescil ettirdiğini iddia etmekte ve hükümsüzlük talebini bu sebeplere dayandırmakta olduğun. Müvekkilin kötü niyetli olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını. Dosya kapsamında dava konusu markaların tanınmışl...