DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02//2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu(Otoyol)nun işletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait ... plakalı araç ile 05.08.2019 tarihinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/635 Esas - 2022/19
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/635 Esas KARAR NO : 2022/19 HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI :.... DAVALI :..... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02//2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu(Otoyol)nun işletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait ... plakalı araç ile 05.08.2019 tarihinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı-borçlu aleyhine Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2019/15602 .E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak Davalı-Borçlu,borcum yoktur, ödeme emrine itiraz ediyorum diyerek itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı-Borçlu itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yaptığını, davalı-borçlu borca itirazı ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı-borçlunun borcun tamamına yönelik itirazları asılsız olduğundan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Ankara ..... İcra Dairesinin 2019/15602 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalıya 1.147,00 TL asıl alacak , 58,57 TL faiz, 10,18 TL KDV olmak üzere 1.213,75 TL alacak üzerinden ihlalli geçiş nedeni ile takip yapıldığı, davalının böyle bir borcu olmadığından PTT aracılığı ile ödediğinden bahisle itiraz ettiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava otoyol geçiş ücreti ödenmeksizin ihlalli geçiş para alacağı ve para cezaları nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamında delil olarak sunulan geçiş fot...