DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../...E. Sayılı dosyası ile 24.12.2019 tarihinde davalı/borçlu aleyhine 22.08.2016 tarihli 25.346,50 TL bedelli faturaya dayanılarak 7 örnek icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu vekili tarafından 27.12.2019 tarihli dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takip durdurulduğunu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi ve herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine itirazın iptali davası öncesinde dava şartı olan arabulucuya başvurulduğunu, davacı firma tarafından davalı firmaya fatura üzerindeki tıbbi cihazlar teslim edilmiş olmasına rağmen aradan geçen...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2020/710 KARAR NO : 2021/1086
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../...E. Sayılı dosyası ile 24.12.2019 tarihinde davalı/borçlu aleyhine 22.08.2016 tarihli 25.346,50 TL bedelli faturaya dayanılarak 7 örnek icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu vekili tarafından 27.12.2019 tarihli dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takip durdurulduğunu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi ve herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine itirazın iptali davası öncesinde dava şartı olan arabulucuya başvurulduğunu, davacı firma tarafından davalı firmaya fatura üzerindeki tıbbi cihazlar teslim edilmiş olmasına rağmen aradan geçen süreçte borçlu tarafından ödeme yapılmamış olup borçlu tarafından takibe haksız ve mesnetsiz itiraz edildiğini, icra takibi ve arabulucu sürecine rağmen henüz bir ödeme yapılmadığını belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../...E. Sayılı dosyası üzerindeki borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli şekilde yapılan itirazın iptali neticesiyle borçlu aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 01/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı firma ile davacı şirket arasında davaya konu hukuki ilişki kurulmuş olup bunun karşılığı olarak 22.08.2016 tarihli davaya konu fatura davacı firma tarafından kesildiğini, davalı firma tarafından Eşrefpaşa Hastahanesi'nin medikal birtakım malzeme işi temini alınmış olup elinde bulunmayan malzemeleri davacı firmadan temin edilip hastahaneye sunulduğunu, bunun üzerine davacı firma tarafından davalı şirkete Yansıtma Faturası kesildiğini, davalı firma söz konusu işe ilişkin davacı şirketin kestiği yansıtma faturası bedelini 12.03.2018 tarihinde ödediğini, davalı firma ile de aynı zamanda daha önce ortaklık ilişkisi olan ... ... davalı firmadan ayrılmış olup davacı firmaya girdiğini, davalı firma ödemeyi davacı firma sahibi ... ...'a gönderdiğini, davalı firma aleyhine 2021 yılında 2016 yılındaki bir fatura alacağı için dava açılması yani tam olarak 5-6 yıl sonra dava açılması hakaniyete dürüstlük kurallarına aykırı olup tamamen kötüniyetli olarak kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, davalı firmanın aldığı ödeme rakamı da kendi faturasında belli olduğunu, davalı firma tarafından gönderilen 20.400,00 TL ücret tarafların üzerinde anlaştığı ücret olduğunu, her nekadar fatura 25.346,40TL olarak kesilse de davalı firmanın Eşrefpaşa Hastahanesine fatura edilen rakam 23,546.40 TL olduğunu belirterek davalı hakkında açılmış buluna...