DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının icra takibine konu ettiği bonodan kaynaklı müvekkilin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin araç kiralama ve emlak işi yaptığını, davalı ile aralarında bir araç devri olduğunu, devir tarihinden bir gün önce müvekkil tarafından hazırlanan icra takibine konu bononun davalıya verildiğini, araç devrinden kaynaklı bononun bedelinin davalıya ödenmesine rağmen davalı şahısın bononun evde unutulduğunu ve daha sonra da kaybolduğunu ifade ederek bonoyu zaman aşımının dolmasına günler kala haksız menfaat etmek amacıyla icra takibine konu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/936 Esas KARAR NO : 2020/1090
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının icra takibine konu ettiği bonodan kaynaklı müvekkilin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin araç kiralama ve emlak işi yaptığını, davalı ile aralarında bir araç devri olduğunu, devir tarihinden bir gün önce müvekkil tarafından hazırlanan icra takibine konu bononun davalıya verildiğini, araç devrinden kaynaklı bononun bedelinin davalıya ödenmesine rağmen davalı şahısın bononun evde unutulduğunu ve daha sonra da kaybolduğunu ifade ederek bonoyu zaman aşımının dolmasına günler kala haksız menfaat etmek amacıyla icra takibine konu ettiğini, bonunun bedelsiz olduğunu ve herhangi bir borç bulunmadığını, davalı tarafın iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve ispat yükünün kendisine düştüğünü, bonunun işleme konulmasından ötürü davalı hakkında suç duyurusunda bulunulacağını, davalının dava konusu bononun bedelsiz olduğunu bilmesi sebebiyle söz konusu icra takibini başlatmasının kötüniyetli olduğunu, bu sebeplerle müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin durdurulmasına, kötüniyetli davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinde "Bu Kanun'un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmü düzenlenmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/a maddesinin 1.fıkrasında "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır." aynı maddenin 2. fıkrasında ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. ... Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." denilerek zorunlu arabuluculuğa tabi davalarda bu şartın gerçekleşmemesi halinde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır. TTK'nın 5/A maddesi metni göz önüne alındığında, zorunlu arabuluculuğun "ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat t...