Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin telekomünikasyon ürünlerinin satışı konusunda faaliyet gösterdiğini ve davalıya kontör ve telefon ürünleri satarak irsaliyeli faturalar karşılığında malları teslim ettiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiği halde davalının malları teslim almasına rağmen bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe konu borca ve ferilerine yaptığı itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/621 Esas KARAR NO: 2019/1090
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 13/06/2008 KARAR TARİHİ: 11/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin telekomünikasyon ürünlerinin satışı konusunda faaliyet gösterdiğini ve davalıya kontör ve telefon ürünleri satarak irsaliyeli faturalar karşılığında malları teslim ettiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiği halde davalının malları teslim almasına rağmen bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe konu borca ve ferilerine yaptığı itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davalının ikametgahının Erzurum olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Erzurum Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle yetki yönünden reddi gerektiğini, davacının en son bildirdiği 28.09.2007 tarihli mutabakat faksında borç bakiyesinin 1.586 TL olarak göründüğünü, bu miktarı banka havalesi ile ödediklerini, bakiye 185,26 TL borçlu olduklarını, davacının usulsüzlük yaparak kabul edilen miktar üzerinden değil de şirketin tüm hesaplarına miktar belirtmeden bloke koydurduğunu, 28.09.2007 tarihli mutabakat sonrasında davacı tarafından toplam 8 adet fatura ile malzemelerin gönderildiğini ve toplam 56.701,26 TL tuttuğunu, davacı tarafından gönderilen malzemelerin davalı tarafından alınarak 5 adet çek ile 12.103 TL ve...bank ...Şubesi'nden havale yolu ile toplam 44.413 TL ödeme yaptıklarını belirterek davanın reddine, davacının %40 oranında kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 13.801,16 YTL asıl alacak, 6.781,44 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.582,60 YTL alacağın tahsili için 12 adet faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde 185,26 TL dışındaki borç miktarını kabul etmediklerini, 20.397 TL'lik borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce 15.06.2009 tarihli celsede HUMK 10, BK 73 maddesi uyarınca davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davalı defterleri talimat yolu ile incelenmiş, 29.09.2009 tarihli bilirkişi raporunda; netice olarak aslında dava konusu edilen döneme ilişkin mutabakat sağlanmış görünüyor iken davacı firmanın alacak iddiasının yapılan dö...