Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... plakalı araç içni 22/07/2015 - 22/07/2016 tarihleri arasında ZMMS poliçesi düzenlendiğini, aracın 27/10/2015 tarihinde karıştığı kaza sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağında davalıya ait sigortalı araç kusurlu bulunduğunu, açılan hasar dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda aracın kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığını, diğer aracın uğradığı zarardan sigortalının kusuru yönünde 7.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalının alkollü olduğu için sürüca değişikliği yaptığı, sürücü olarak ifade veren dava dışı ...'nın kaza sonrası üzerinde kimlik ve ehliyeti olmadığından olay mahalinden ayrıldığına ilişkin çelişkili ifadelerde bulunduğunu, sigorta sözleşmesine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1092 Esas KARAR NO : 2019/1228
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... plakalı araç içni 22/07/2015 - 22/07/2016 tarihleri arasında ZMMS poliçesi düzenlendiğini, aracın 27/10/2015 tarihinde karıştığı kaza sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağında davalıya ait sigortalı araç kusurlu bulunduğunu, açılan hasar dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda aracın kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığını, diğer aracın uğradığı zarardan sigortalının kusuru yönünde 7.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalının alkollü olduğu için sürüca değişikliği yaptığı, sürücü olarak ifade veren dava dışı ...'nın kaza sonrası üzerinde kimlik ve ehliyeti olmadığından olay mahalinden ayrıldığına ilişkin çelişkili ifadelerde bulunduğunu, sigorta sözleşmesine ayrıkı hareket eden sigortalının, müvekkilinin uğradığı zararı tazmin etmesi gerekirken müvekkilinin başlatılmış olduğu icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, sürücü değişikliği yapıldığının iddiadan öteye gitmediği, davacı şirketin yasal ödeme yükümlülüğünü üzerinden atma amacında olduğu, sürücünün müvekkili olmadığı, kuzeni olan ...nın aracı istemesi üzerine verdiğini, kazanın ...nın kullanımında iken meydana geldiği, araştırma sonucunda tanık diye bahsedilen bir kişinin kesin bir teşhis bile yapmış değil iken beyanları doğrultusunda sürücünün müvekkili olduğu iddiası ile rücu davasının açıldığı, aracın ...na verildiğine dair görgü tanıklarının bulunduğu, gerekirse dinlenebileceği, kaza tarihinde ne müvekkilinin ne de sürücü ...nın alkollü olmadığını, davacının 7.000,00 TL ödeme yaptığını bildirdiği halde 7.536,79 TL talep etmesinin anlaşılamadığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekâleten arz ve talep edilmiş, deliller sunulmuştur. Mahkememizce celp edilen ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı-dosya alacaklısı ... vekili tarafından davalı-dosya borçlusu ... aleyhine 7.000,00 TLsı asıl alacak, 536,79 TLsı (%9 değişen oranlarda adi kanuni faiz) faiz olmak üzere toplam 7.536,79 TL tutar üzerinden 05.12.2016 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinin dosya borçlusu ...n...