Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma uyarınca müvekkili şirket tarafından davalı şirkete "... - Bakım Destek Bedeli" adı altında belirli aralıklarla hizmet ifa edildiğini ve faturalandırılığını, verilen hizmete karşılık olarak faturalar düzenlenerek bedeller talep edildiğinde hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, 20/05/2014 - 02/03/2015 tarihleri arasında faturaların düzenlendiğini ancak ödemeleri yapmadıklarını, müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını, yapılmayan ödemelerin tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini beyan etmekle davanın kabulüne, takibin devamına, davalıya %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1131 Esas KARAR NO : 2019/428
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma uyarınca müvekkili şirket tarafından davalı şirkete "... - Bakım Destek Bedeli" adı altında belirli aralıklarla hizmet ifa edildiğini ve faturalandırılığını, verilen hizmete karşılık olarak faturalar düzenlenerek bedeller talep edildiğinde hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, 20/05/2014 - 02/03/2015 tarihleri arasında faturaların düzenlendiğini ancak ödemeleri yapmadıklarını, müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını, yapılmayan ödemelerin tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini beyan etmekle davanın kabulüne, takibin devamına, davalıya %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ olduğu görülmekle, davalı tarafından mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Mahkememizce celb edilen ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından 7 adet faturadan oluşan; 472,00 TL asıl alacak (Fatura %9,75), 88,26 TL Faiz %9,75, 4,41 TL BSMV, 472,00 TL asıl alacak (Fatura %9,75), 91,79 TL Faiz %9,75, 4,59 TL BSMV, 472,00 TL asıl alacak (Fatura %9,75), 95,82 TL Faiz %9,75, 4,79 TL BSMV, 472,00 TL asıl alacak (Fatura %9,75), 99,73 TL Faiz %9,75, 4,99 TL BSMV, 472,00 TL asıl alacak (Fatura %9,75), 103,26 TL Faiz %9,75, 5,16 TL BSMV, 472,00 TL asıl alacak (Fatura %9,75), 107,42 TL Faiz %9,75, 5,37 TL BSMV, 472,00 TL asıl alacak (Fatura %9,75), 111,20 TL Faiz %9,75, 5,56 TL BSMV, olmak üzere toplam; 4.036,35 TL'nin davalı borçludan tahsiline ilişkin ilamsız icra takibi başlattığı, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında bilirkişi Mali Müşavir ...'ye tevdii edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 30/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Mali açıdan inceleme hesaplama ve değerlendirmede; Davacı şirketin 2014-2015-2016-2017-2018-2019 takvim yıllarına ait ticari defterleri incelendiğini, Davacının ticari defterinin; TTK.64-65-66 ve 82 Mad.ve VUK.220-226 Maddesine göre açılış ve kapanış tasdikinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı kayıt nizamı bakımından VUK 215-219 Mad. hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu, incelenen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaati edinilmiştir. (HMK 222/2) davalı ... A+Ş. inceleme gününde resmi defter ve belge ibraz etmediğini, Davacı; ...Tic.Ltd.Sti'nin incelenen 2014-2015-2016-2017-2018-2019 Yıllarına ait ticari defterlerin...