DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 24.10.2018 günü meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ..., 372. Cadde istikametinden gelip Yeşilkuşak Caddesi üzerinden çevre yoluna geçişi sırasında kavşaktan sola dönüş yapacağı esnada orta refüj aralığından 372. cadde istikametine doğru karşıdan karşıya yaya olarak geçmek isteyen müvekkilim Mehmet YILDIZ(Ek-1)' a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek bakiye maddi tazminatın şimdilik...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/373 Esas - 2022/76 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/373 Esas KARAR NO : 2022/76 HAKİM : ..... KATİP :.... DAVACI : ..... DAVALI :..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 24.10.2018 günü meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ..., 372. Cadde istikametinden gelip Yeşilkuşak Caddesi üzerinden çevre yoluna geçişi sırasında kavşaktan sola dönüş yapacağı esnada orta refüj aralığından 372. cadde istikametine doğru karşıdan karşıya yaya olarak geçmek isteyen müvekkilim Mehmet YILDIZ(Ek-1)' a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek bakiye maddi tazminatın şimdilik 1.000,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, 70.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; işleten ve sürücünün taşınır, taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İhtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılarak yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı Sigorta Şirketi vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından 11.06.2020 tarihinde, davacı yana16.899,48 TL ödeme yapılarak sorumluluk yerine getirdiğini, sorumluluğunu yerine getiren müvekkile karşı ikame edilen işbu haksız ve mesnetsiz davanın bu nedenle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, davacının zararının SGK tarafından karşılanma ihtimali de mevcut olup davanın SGK'ya da ihbar edilmesini talep ettiklerini, davaya konu olay haksız fiil niteliğinde olup ticari iş söz konusu olmadığını, bu nedenle davacı yanın ticari faiz taleplerinin reddi gerektiğini, davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasını talep ...