DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak talebine ilişkin itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket sigortalısı olan davalıya ait... plakalı aracın 25/12/2016 tarihinde alkollü sürücü ... yönetimindeyken ağır kusurlu olarak... plakalı araca çarpması sonucu yolcu konumunda bulunan...'ün hayatını kaybettiğini, bu kaza nedeniyle sürücünün Adıyaman .....Ağır Ceza Mahkemesinde mahkum olduğunu, kazada vefat edenin yakınlarının sigorta şirketi aleyhine Gaziantep .....ATM 2017/154 E sayılı dosyasından tazminat davası açarak tazminat hakkını...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/273 Esas - 2022/46 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/273 Esas KARAR NO : 2022/46 HAKİM .... KATİP : .... DAVACI : .... DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak talebine ilişkin itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket sigortalısı olan davalıya ait... plakalı aracın 25/12/2016 tarihinde alkollü sürücü ... yönetimindeyken ağır kusurlu olarak... plakalı araca çarpması sonucu yolcu konumunda bulunan...'ün hayatını kaybettiğini, bu kaza nedeniyle sürücünün Adıyaman .....Ağır Ceza Mahkemesinde mahkum olduğunu, kazada vefat edenin yakınlarının sigorta şirketi aleyhine Gaziantep .....ATM 2017/154 E sayılı dosyasından tazminat davası açarak tazminat hakkını kazandığını, alınan karar uyarınca hüküm altına alınan 159.498,76.-TL'nin 08/11/2017 tarihinde hak sahiplerine ödendiğini, ardından poliçe genel şartları uyarınca alkol varlığı rücuya tabi olmakla davalıya önce icra takibi açıldığı, vaki takibe davalı tarafın itirazı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; Öncelikle Husumet yokluğu zamanaşımı, ve yetki itirazında bulunduklarını, davalının trafik kazasına konu olayda bir kusuru olmadığı gibi kazaya da karışmadığını, her ne kadar davacı .... Sigorta İşleten sıfatıyla davalı müvekkil hakkında dava açmışsa da, davalı müvekkilin kaza tarihinde işleten sıfatının kalmadığını, çünkü kazaya karışan araç her ne kadar trafik sicilde müvekkil adına kayıtlı olsa da .... plakalı araç araç satım sözleşmesi ile 07.09.2016 tarihinde .... YA devredilmiş fiziken de teslim edildiğini, müvekkilin araç satım sözleşmesi ile devredilen kazaya konu araç ile ilgili işleten sıfatı da kalmadığını, davacı sigorta şirketinin ödemede bulunduğu müteveffanın mirasçıları İsak Türk ve ... tarafından Adıyaman ......Asliye Hukuk mahkemesinin 2018/561 esas sayılı dosyası ile açılan dava Pasif Husumet Yokluğundan reddedildiğini, kazaya karışan araçların meydana getirdikleri zararlardan araç sahiplerinin hukuken sorumlu olacağı ilkesi benimsenmiş ise de, bu araçların sahipleri tarafından herhangi bir sebeple yararlanılmasının bir başka kimseye devir edilmesi halinde (çok kısa bir süre olmaması kaydıyla) artık üzerindeki fiili hakimiyeti kalmaması ve bu sebeple ekonomik yönden de bir yararlanma olanağının kalktığı durumlarda o aracı kaza sırasında fiili hakimiyeti altında bulunduran ve ondan yararlanan kimsenin işleten sıfatıyla meydana gelen zarardan sorumlu tutulması gerekip bunun sonucu olarak da araç malikinin sorumlu tutulmaması...