Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketler arasında temizlik ve destek hizmetleri için hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, davalılar bünyesinde çalışan ... tarafından yapılan başvuru üzerine 07/08/2020 tarihinde 113.387,52 TL kıdem tazminatı ile 867,19 TL damga vergisinin ödendiğini, davalı yüklenicilerin çalıştığı dönemlere karşılık gelen talep edilen miktarlar ayrı ayrı belirtilmek suretiyle toplam 114.254,71 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı ...... A.Ş. vekili, zamanaşımı ve görev itirazında bulunarak ödenen kıdem tazminatının davalıdan rücu edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Modern Kimya vekili davanın reddini istemiştir....
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/554 Esas - 2022/236 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/554 Esas KARAR NO : 2022/236
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI :... DAVALI :... ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketler arasında temizlik ve destek hizmetleri için hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, davalılar bünyesinde çalışan ... tarafından yapılan başvuru üzerine 07/08/2020 tarihinde 113.387,52 TL kıdem tazminatı ile 867,19 TL damga vergisinin ödendiğini, davalı yüklenicilerin çalıştığı dönemlere karşılık gelen talep edilen miktarlar ayrı ayrı belirtilmek suretiyle toplam 114.254,71 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı ...... A.Ş. vekili, zamanaşımı ve görev itirazında bulunarak ödenen kıdem tazminatının davalıdan rücu edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Modern Kimya vekili davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalı şirketler bünyesinde çalıştığı iddia edilen dava dışı işçi tarafından yapılan başvuru üzerine davacı tarafından ödenen kıdem tazminatının ve sözleşme nedeniyle ödenilen damga vergisinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, tarafların tacir olduğu anlaşılmakla; davalı yan görev itirazı ile zamanaşımı süresi 10 yıl olmakla zamanaşamı definin reddine karar vermek gerekmiştir. Dava dışı işçi ...'nin SGK dosyası getirtilmiş, davacı şirket tarafından davalılar ile yapılan hizmet alım sözleşmeleri ve teknik şartname dosyaya sunulmuştur. Taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin 23. maddesinde yüklenici ve işçilere ait mükellefiyetlerin yükleniciye ait olup, yüklenici ve işçi arasındaki ilişkilerden doğabilecek tüm yükümlülüklerin ve vergilerin yükleniciye ait olduğu düzenlenmiştir. Teknik şartnamenin 10.3, 10.4 ve 10.7 maddelerinde işlerin özlük hakları ile mali sorumluluklarının yüklenicilerde olduğunu düzenlendiği görülmüştür. Her bir davalı yönünden işçinin çalıştırıldığı dönem dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplama yapılması için bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor uyarınca ödenen kıdem tazminatının davalılardan dönemlerine karşılık gelen oranda talep edilebileceği, davalı ...Temizlik sorumluluğunun 30.899,26 TL, Modern Kimya... Ltd. Şti. 8.903,95 TL, ... Tem... Ltd. Şti. 14.225,25 TL, ... Lojistik... Ltd. Şti. 1.058,19 TL, ...Sosyal Hiz.... Ltd. Şti. 2.721,07 TL , ... İnş... Ltd. Şti. 1.209,36 TL, ... Güvenlik.... Ltd. Şti. 1.814,05 TL, Cansu Akaryakıt Ltd. Şti.-...So...