DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 05/03/2020 tarihinde müvekkiline ait butik otelin yapım işi kapsamında elektrik, su ve altyapı işleri ile vitrifiye işleri ile montaj işlerinin malzeme işçiliğinin üstlenilmesi konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalıya iş bedeline karşılık olarak ...a ait 11/07/2020 tarihli ve 1039621 sayılı, 75.000,00-TL bedelli çek keşide ederek verdiğini, ancak davalının sözleşme konusu işi pandemi sürecini gerekçe göstererek ifa etmediği gibi çeki de iade etmediğini belirterek, anılan çek nedeni...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/301 Esas KARAR NO : 2022/24 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 05/03/2020 tarihinde müvekkiline ait butik otelin yapım işi kapsamında elektrik, su ve altyapı işleri ile vitrifiye işleri ile montaj işlerinin malzeme işçiliğinin üstlenilmesi konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalıya iş bedeline karşılık olarak ...a ait 11/07/2020 tarihli ve 1039621 sayılı, 75.000,00-TL bedelli çek keşide ederek verdiğini, ancak davalının sözleşme konusu işi pandemi sürecini gerekçe göstererek ifa etmediği gibi çeki de iade etmediğini belirterek, anılan çek nedeni ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak sözkonusu çekin ödenmesini ve muhtemel icra takiplerini engeller mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Bu davada yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ihtiyati tedbir kararının şartlarının oluşmadığını, müvekkilinin 05/03/2020 tarihli sözleşmeden kaynaklanan bütün borçlarını ifa ettiğini, müvekkilinin iş bu çekin zamanında ödeneceğine güvenerek sözleşmeden kaynaklanan borçlarını hakkı ile yerine getirdiğini , yine çekin ödeneceği güvencesi ile ticari faaliyet ve ödemelerini buna göre ayarladığını. Ancak netice itibari ile çekin ödenmemesi müvekkilin ticari faaliyetlerini olumsuz etkilediğini, davacının dava dilekçesinde müvekkile Erzurum 2. Noterliği 05487 Yevmiye numaralı ve 27/05/2020 tarihli ihtara rağmen çekleri elimizde tuttuğunu ihtar ettiğini belirtmiş ise de böyle bir tebligat yapılmadığını, müvekkilinin 01/03/2020 tarihli sözleşmede kararlaştırılan ve listelenen yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, söz konusu sözleşme incelendiğinde müvekkilimizin yapacağı işlerin kalemler halinde belirtilmiş olduğu ,bu şişler için toplamda 125.000,00TL ye anlaşılmış olduğu , 75.000,00TL'lik kısım için dava konusu olan çekin verildiği , 50.000,00TLnin ise henüz tahsil edilmediği ,kalan bakiye olarak sözleşmede belirtildiği, müvekkiline dava konusu çekin bu sözleşme kapsamında verildiğini ve müvekkilimiz bu çekin ödeneceğine güvenerek sözleşmede belirtilen işlerden verilen çeke tekabül edilen kısmını ve hatta daha fazlasını (çekin ödenmesi gereken kıymetli bir evrak olmasına ve geçerli sözleşme gereği kalan 50.000,00TLnin ödeneceğine güvenilerek) tamamlayarak işi teslim ettiğ...