Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/285 · K. 2021/182
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/285 K. 2021/182

E. 2020/285K. 2021/18229 Nisan 2021
bilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreiadeitiraz başvurusumülkiyet hakkıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TÜRKPATENT YİDK Tasarım Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 İDDİA: Davacı vekili 16/09/2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 1856 yılında ... ... tarafından kurulmuş olan müvekkilinin, 1912 yılında Milli Savunma Bakanlığı tarafından subayların paltolarını daha modern savaş koşullarına adapte etmek için görevlendirildiğini ve bunun sonucunda trençkotun ortaya çıktığını; müvekkili şirketin ... Check olarak adlandırılan ikonik ekose ... deseninin ilk olarak 1924 yılında kurucusu tarafından icat edilen ve patentli, simgeselleşmiş bu trençkotların astarı olarak kullanılmak üzere tasarlandığını; söz konusu ... deseninin, bej bir yüzey üzerine beyaz, siyah ve kırmızı renklerde şeritlerin birbirini dik kesmesiyle oluşan kareli bir desen olduğunu; müvekkilinin, ürünlerini, Türkiyede...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/285 Esas - 2021/182 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/285 KARAR NO : 2021/182

DAVA : TÜRKPATENT YİDK Tasarım Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 İDDİA: Davacı vekili 16/09/2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 1856 yılında ... ... tarafından kurulmuş olan müvekkilinin, 1912 yılında Milli Savunma Bakanlığı tarafından subayların paltolarını daha modern savaş koşullarına adapte etmek için görevlendirildiğini ve bunun sonucunda trençkotun ortaya çıktığını; müvekkili şirketin ... Check olarak adlandırılan ikonik ekose ... deseninin ilk olarak 1924 yılında kurucusu tarafından icat edilen ve patentli, simgeselleşmiş bu trençkotların astarı olarak kullanılmak üzere tasarlandığını; söz konusu ... deseninin, bej bir yüzey üzerine beyaz, siyah ve kırmızı renklerde şeritlerin birbirini dik kesmesiyle oluşan kareli bir desen olduğunu; müvekkilinin, ürünlerini, Türkiyede de tescilli olan şekil markaları da dahil olmak üzere, çeşitli markalar ve özellikle de ikonik ... Check şekil markası altında piyasada imal etmekte, pazarlamakta ve satmakta olduğunu; müvekkilinin, TÜRKPATENT nezdinde ... Check şekil markalarına ilişkin 08.10.1996 başvuru tarihli ve 176460 sayılı, 13.06.2000 başvuru tarihli ve 2000 11722 (Uluslararası Tescil No: 732879), 21.01.2002 başvuru tarihli ve 2002 00917 sayılı, 11.09.2002 başvuru tarihli ve 2002 22888 (Uluslararası Tescil No: 785098) sayılı, 11.09.2002 tarihli ve 2008 43714 sayılı, 07.04.2010 başvuru tarihli ve 2010 65736 (Uluslararası Tescil No: 1050179), 05.04.2011 başvuru tarihli ve 2011 70148 (Uluslararası Tescil No: 1085596) sayılı ve 18.07.2011 başvuru tarihli 2011 107401 (Uluslararası Tescil No: 1096493) sayılı marka tescillerinin sahibi olduğunu; bu şekil markalarının kahverengi ya da bej bir yüzey üzerine beyaz, siyah ve kırmızı renkler kullanılarak farklı renklerde ve boyutlarda çapraz geçişli şeritlerden oluşan kareli bir desenden oluştuğunu; müvekkinin, sayısız diğer tescilli markalarının yanı sıra, Türkiyede de belirlemeleri mevcut uluslararası tesciller ile birlikte Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi (EUIPO) nezdinde ... sayılı markaların da sahibi olduğunu; Davalının, 9 Ekim 2019 tarihli ve 326 sayılı Resmi Tasarımlar Bülteninde yayınlanan ... sayılı tasarım başvurusunda bulunduğunu; dava konusu ... sayılı başvurunun tarihinin 18 Eylül 2019 olarak kayıtlara geçtiğini, müvekkilinin desen taklidi olan bu başvuru kapsamındaki tasarımlara TÜRKPATENT nezdinde süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak itiraz edildiğini; itirazlarının YİDK tarafından süre içerisinde yapılmadığı belirtilerek reddedildiğini; oysa bu durumun EPATSdaki sistemsel bir hatadan kaynaklandığını; söz konusu tasarım başvurusuna süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak itiraz edildiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2021/186

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/269 · K. 2021/115

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/320 · K. 2021/196

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2021/354

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/297 · K. 2021/201

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/299 · K. 2021/212

8 Haziran 2021