Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/193 · K. 2021/403
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/193 K. 2021/403

E. 2021/193K. 2021/40316 Aralık 2021
iptal kararıbilirkişi raporuhak düşürücü sürebilirkişi incelemesimülkiyet hakkıyetkili mahkemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 DAVA: Davacı vekilli 21/06/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle; ... Kozmetik tarafındanAmbalaj Deseni ürün başlığı altında tescile konu edilen ... ve 10 numaralı "+ şekil" tasarımlarda yer alan "+ şekil" şeklinin İsviçre bayrağı ve arması ile neredeyse aynı olduğunu SMK 58/4(ç) maddesi uyarınca itiraz edildiğini, YİDK' nın ... sayılı kararında İtiraza konu ... sıra nolu tasarımlarda yer alan artı şeklinin zemin rengi ile itiraza mesnet İsviçre arması ve İsviçre bayrağının zemininin farklı olduğu ve artı şeklinin tıbbi servis sembollü olarak yaygın kullanımda bulunduğu gerekçeleri ile itirazlarının reddedildiğini, ihtilaflı işaretler yönünden kısmen...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/193 KARAR NO : 2021/403

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 DAVA: Davacı vekilli 21/06/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle; ... Kozmetik tarafındanAmbalaj Deseni ürün başlığı altında tescile konu edilen ... ve 10 numaralı "+ şekil" tasarımlarda yer alan "+ şekil" şeklinin İsviçre bayrağı ve arması ile neredeyse aynı olduğunu SMK 58/4(ç) maddesi uyarınca itiraz edildiğini, YİDK' nın ... sayılı kararında İtiraza konu ... sıra nolu tasarımlarda yer alan artı şeklinin zemin rengi ile itiraza mesnet İsviçre arması ve İsviçre bayrağının zemininin farklı olduğu ve artı şeklinin tıbbi servis sembollü olarak yaygın kullanımda bulunduğu gerekçeleri ile itirazlarının reddedildiğini, ihtilaflı işaretler yönünden kısmen hükümsüzlük talepli iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, SMK madde 58/4(ç) hükmünün aynı markalar gibi SMK madde 5/1(g) hükmü gibi Paris Sözleşmesi'nin 2. Mükerrer 6. Maddesine atıfta bulunduğunu, İsviçre Bayrağı'nın hem kırmızı- beyaz hem de gri-beyaz renkleriyle WWIPO nezdinde korunacak işaretler arasında kayıtlı olduğunu, bu işaretlerin taklitlerinin tasarımda da kullanılamayacağını SMK 'nın 67/2 maddesine atıfla madde 58/(ç) maddesi ile sabit olduğunu, bu durumun tasarımlar yönünden resen ret sebebi olduğunu, buna rağmen bugüne kadar YİDK kararında markalar için verilen kararlardan farklı olarak bu tasarımın tesciline izin verildiğini belirtmiş, devamında Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından verilen benzer kararlardan örnekler sunmuş, Ayrıca artı şeklinin Tıbbi Servis Sembolü olarak yaygın kullanımının bulunduğu yönündeki kararın ise tamamen hatalı olduğunu, Tıbbi Servis Sembolü olarak kullanılan işaretin dava konusu işaretin tersi renklerden oluşan Kızılhaç aj sembolü olduğunu, davalı ürününde yer alan işaretin tüketicide ürünün İsviçre menşeli olduğuna dair etki yaratacağını, özellikle ilaç, kozmetik, kişisel bakım ürünleri bakımından İsviçre menşeli ürünlerin rağbet gördüğünü belirterek, Türk Patent ve Marka Kurumu YİDKnın 20/04/2021 tarih ve ... sayılı kararının iptali ile davalı tarafa ait ... sıra numaralı tasarımların tescilinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde, işlem safahatını açıklamış, müvekkili kurum tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Kozmetik Sayın vekili cevap dilekçesinde ve sair beyanlarında özetle; davaya konu ambalaj desen tasarımlarının medikal ürünlerden dezenfektan için tasarlandığını, gerek yerli piyasada gerekse uluslararası piyasada medikal ürünlerin sağlık ile ilgili olması sebebiyle kırmızı z...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2021/417

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/194 · K. 2021/362

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/191 · K. 2021/431

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2022/329

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/182 · K. 2021/421

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2021/416

16 Aralık 2021