DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali, Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 DAVA: Davacı vekilli 16/07/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle; müvekkilin gıda alanında çalıştığını, TÜRKPATENT nezdinde ... esas unsurlu markaların (tescil no: 112593) sahibi olduğunu, ... çikolata ambalaj deseni markalarını ... tescil numaraları ile tescil ettirdiğini, müvekkilin 30 yılı aşkın süredir ... markası ile üretim ve satış yaptığını, tüketici nezdinde tanınmışlığa sahip olduğunu, davalı firmanın aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, ....sıra numaralı tasarımları tescil ettirmeye çalıştığını, bu tescillere karşı itirazlarının TPMK tarafından alınan ... sayılı karar ile reddedildiğini, davalının tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığını, davalının...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/214 KARAR NO : 2021/433
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali, Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 DAVA: Davacı vekilli 16/07/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle; müvekkilin gıda alanında çalıştığını, TÜRKPATENT nezdinde ... esas unsurlu markaların (tescil no: 112593) sahibi olduğunu, ... çikolata ambalaj deseni markalarını ... tescil numaraları ile tescil ettirdiğini, müvekkilin 30 yılı aşkın süredir ... markası ile üretim ve satış yaptığını, tüketici nezdinde tanınmışlığa sahip olduğunu, davalı firmanın aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, ....sıra numaralı tasarımları tescil ettirmeye çalıştığını, bu tescillere karşı itirazlarının TPMK tarafından alınan ... sayılı karar ile reddedildiğini, davalının tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığını, davalının müvekkil ürün ambalaj kompozisyonlarını hiçbir teknik zorunluluk olmamasına karşın kopyaladığını, kötü niyet göstererek tasarım başvurusu yaptığını, dış ambalaj renk boyut ve ağırlıklarının müvekkil ile aynı olduğunu, bu nedenle anılan YİDK kararının iptalinin gerektiğini, bu tür ürünlerde tüketicilerin bir araştırma ve karşılaştırma yapmamaları nedeni ile iltibas riskinin renk kombinasyonları ve ürün şekilleri bağlamında ve geniş seçenek özgürlüğü gözetildiğinde yüksek olduğunu, taklit kullanım ile müvekkil markaları arasında ilişki kurma riskinin artacağını, davalının müvekkil markalarından haksız kazanç elde edeceğini belirterek, Türk Patent ve Marka Kurumu YİDKnın 15/05/2021 tarih ve ... sayılı kararının iptali ile davalı tarafa ait ... sıra numaralı tasarımların tescilinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde, diğer davalı tarafından tasarım tescili başvurusuna davacı tarafından 29.01.2021 tarihinde itiraz edildiği, başvuru konusu ambalaj deseni tasarımlar ile itiraza mesnet gösterilen markalar arasında küçük ayrıntılardan daha çok farklar bulunduğunu, bütünüyle yapılan incelemede de genel izlenimlerinin itiraza mesnet markalardan farklı olduğunu, davalı tasarımında ortada bulunan evliya lüx ibaresinin yer alması, etrafında daire şekillerinin bulunması ve farklı renk unsurlarının kullanılmasının markalardan tasarımları farklılaştırdığını, bu farklılıkların küçük ayrıntılardan çok farklılık olduklarını ve tasarımların yeni ve ayırt edici olduğun beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkile ait ...sıra numaralı tasarımların yeni ve ayırt edici kriterlerine haiz olduğunu, dayanak gösterilen tasarımlardan olabildiğince farklı olarak tasarlandığını, davacının delil olarak sunduğu kataloglarda tarih bilgisi bulunmadığını, dilekçe içeriğinde farklıl...