DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu tasarımın, yaygın olarak bilinen ve üretilen, harcıâlem bir tasarım olduğunu, davalının kendi özgün tasarımı olmadığını, davalı adına tescilli tasarımın, yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini haiz olmadığını, davalının tasarımının korumasına devam edilmesi kararı verilir ise, davalının kendi emeği olmayan bir tasarım üzerinden haksız kazanç sağlayacağını, ... sayılı tescil başvurusunda yer alan görselin 6769 sayılı SMK maddelerinde belirtilen yenilik ve ayırt edicilik...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/163 Esas KARAR NO : 2021/427
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu tasarımın, yaygın olarak bilinen ve üretilen, harcıâlem bir tasarım olduğunu, davalının kendi özgün tasarımı olmadığını, davalı adına tescilli tasarımın, yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini haiz olmadığını, davalının tasarımının korumasına devam edilmesi kararı verilir ise, davalının kendi emeği olmayan bir tasarım üzerinden haksız kazanç sağlayacağını, ... sayılı tescil başvurusunda yer alan görselin 6769 sayılı SMK maddelerinde belirtilen yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığı, tescil başvuru tarihinden çok daha önce pazara sunulmuş olan ürünlerin bütünsel yapısını belirleyen temel tasarım girdilerini tekrar ettiğini, belli bir amaca yönelik tasarlanmış olmaları nedeni ile de bilgilenmiş kullanıcı gözünde fark yaratacak tasarım unsurları taşımadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle, dava konusu ... sayılı tasarım tescilinin hükümsüz kılınması ile sicilden terkininin gerektiğini, eldeki davanın konusu tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğü olup, dava konusu tasarım tescil belgesinin, üçüncü şahıslara devri halinde, davanın sürüncemede kalması söz konusu olabileceğini beyan ederek; tasarım tescil belgesinin dava süresince üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, dava konusu tasarımın 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda, Türk Patent ve Marka Kurumunun ... sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı 09/07/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı avukatı ... ile görüşmesi sonucu, davadan vazgeçileceği, endüstriyel tasarım hakkının devri, herhangi bir avukatlık ve mahkeme masrafının talep edilmeyeceği konusunda mutabık kaldıklarını beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava; 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.77 hükmüne göre açılan Tasarımın Hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davacı vekili, mahkememizin 12/11/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında vermiş olduğu sözlü beyanı ile; davalı tarafın tescilli tasarımının davalının talebi üzerine iptal edip edilmediği hususunun TÜRKPATENT'ten sorulmasını, dava konusu tasarımın sahibinin talebi ile iptal edilmiş olması halinde dava konusuz kalmışsa yargılama giderleri bakımından tahkikat işlemi yapılıp yapılmayacağı hususunun gelecek celse değerlendirilmesini beyan ve talep etmiştir. Davanın konusuz kalıp kalm...