DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 22/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... tarafından davalı adına tescil edilerek yayına çıkan 2019 03781/ 12, 13, 14, 15, 17 nolu tasarım tescillerine yeni ve ayırt edici olmadıkları gerekçesi ile itiraz edildiğini, YİDKnın 12 nolu tasarımın tescilini iptal ederken diğer tasarımların nargile ürünündeki teknik zorunluluklar da dikkate alındığında 2014 05769/1, 2016 05028 /1 ve 2018 03072/1 sayılı tasarımlarla genel izlenim itibariyle farklı olduğu...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/49 Esas KARAR NO : 2021/161
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 22/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... tarafından davalı adına tescil edilerek yayına çıkan 2019 03781/ 12, 13, 14, 15, 17 nolu tasarım tescillerine yeni ve ayırt edici olmadıkları gerekçesi ile itiraz edildiğini, YİDKnın 12 nolu tasarımın tescilini iptal ederken diğer tasarımların nargile ürünündeki teknik zorunluluklar da dikkate alındığında 2014 05769/1, 2016 05028 /1 ve 2018 03072/1 sayılı tasarımlarla genel izlenim itibariyle farklı olduğu yönünde karar verdiğini, bu kararın hukuka aykırı olduğunu, başvurunun kötü niyetli yapıldığını belirterek; ... sayılı YİDK kararının kısmen iptaline, 2019 03781/13, 14, 15, 17 sayılı tasarımların tescil edilmeleri halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 16/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 2019 03781/13, 14, 15 ve 17 sıra numaralı nargile tasarımları ile itiraza gerekçe olarak gösterilen 2014 05796/ 1, 2016 05028/1, 2018 03072/1 sıra numaralı tasarımların nargile ürünündeki teknik zorunluluklar da dikkate alındığında, mevcut farklılıkların ortaya çıkardığı genel izlenimler itibariyle bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olduğu kanaatine ulaşıldığını, bu nedenle söz konusu tasarımların yeni ve ayırt edici görüldüğünü ve yapılan itirazın reddi yönünde karar oluşturulduğunu, başvuru sahibi tarafından sunulan belgelerin başvurunun kötü niyetli olarak yapıldığını ispatlar nitelikte bulunmadığı için kötü niyet iddiasının da yerinde bulunmadığını, müvekkili kurum Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 12/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiasının hukuka aykırı olduğunu, tasarımcının seçenek özgürlüğü ve teknik zorunluluklar dikkate alındığında müvekkili tasarımlarının genel izleniminin farklı olduğunu, müvekkili şirketin kötü niyetli başvuru yaptığına ilişkin iddiaların ispattan uzak ve kabul edilebilir olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan YİDK Kararının İptali ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.77 hükmüne göre açılan Tasarımın Hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı ...