DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...K. Sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 28/05/2021 tarih ve 2019/1482 E. 2021/799 K. Sayılı ilamı gereğince dosya mahkememize tevzii edilmiştir. DAVA: Davacı vekili 18/10/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ile 06.03.2006 tarihinde TSE Markasını Kullanma Tip Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşme kapsamında davalıya TSE markasını kullanma hakkı tanıdığını, davacı Kurumun 02.12.2012 tarihli Deney Ücreti konulu yazıyı davalı borçluya 01.10.2012 tarihli faturanın 15 gün içinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosya ile takip...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/224 KARAR NO : 2021/423
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...K. Sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 28/05/2021 tarih ve 2019/1482 E. 2021/799 K. Sayılı ilamı gereğince dosya mahkememize tevzii edilmiştir. DAVA: Davacı vekili 18/10/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ile 06.03.2006 tarihinde TSE Markasını Kullanma Tip Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşme kapsamında davalıya TSE markasını kullanma hakkı tanıdığını, davacı Kurumun 02.12.2012 tarihli Deney Ücreti konulu yazıyı davalı borçluya 01.10.2012 tarihli faturanın 15 gün içinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosya ile takip başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlunun yasal süre içinde herhangi bir yasal mesnet göstermeksizin borca İtiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durdurduğunu, davacı Kurum tarafından davalı için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptalini iş bu dava ile talep ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduğu, davalı şirketin davacı kuruma karşı icra takibine konu faturaya ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirketin 2002 yılından bu yana ithal ettiği Kuru Tip Stasyoner aküler için yurt dışı belgelendirme kapsamında TSE Uygunluk belgesi aldığını, son olarak 2008 yılında davacıya müracaat ederek 2009 yılında geçerli olmak üzere ... markalı ürünlerin Yurtdışı belgelendirme kapsamında TSE Uygunluk belgesi alınması amacıyla davacı Kuruma başvurduğunu, davacı Kurum tarafından belirlenen toplam belgelendirme bedelinin davalı tarafından davacı Kurum hesabına ödendiğini, ancak 4 sene sonra davacı Kurum tarafından 02.10.2012 tarihli yazı ile 299533 seri numaralı faturanın bedelinin ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı şirket tarafından gönderilen cevap yazısında tüm fatura bedellerinin ödendiğinin 4 yıl sonra böyle bir işlem yapılmasının doğru olmadığının davacı Kuruma bildirildiğini ve faturanın yazı ekinde iade edildiğini, bunun üzerine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, açılan icra takibinin haksız olduğunu iddia ve beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı şirket adına yapılan icra takibi neticesinde yapılan itirazın kaldırılması, takibin devam...