DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat, Ticaret Ünvanı Terkini DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 DAVA: Davacı vekili 19.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın ... sayı ile tescilli ... Premium ... markasının sahibi olduğu, diğer müvekkili ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile marka lisans sözleşmesi imzaladığı, ... markasının müvekkilleri tarafından taze meyve sebze faaliyetlerinde aktif olarak kullanıldığı, sektörde tanınan ve tercih edilen bir marka olduğu, davalı şirketin müvekkili markasını birebir logosuyla birlikte ticaret unvanı ve işletme adı olarak kullandığı, davalı şirketin işyeri adresindeki tabelada, kullandığı fatura, evrak ve diğer resmi belgelerde müvekkili markasını logosuyla birlikte kullandığı, davalının müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiği, davalının bu...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/57 KARAR NO : 2021/314
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat, Ticaret Ünvanı Terkini DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 DAVA: Davacı vekili 19.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın ... sayı ile tescilli ... Premium ... markasının sahibi olduğu, diğer müvekkili ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile marka lisans sözleşmesi imzaladığı, ... markasının müvekkilleri tarafından taze meyve sebze faaliyetlerinde aktif olarak kullanıldığı, sektörde tanınan ve tercih edilen bir marka olduğu, davalı şirketin müvekkili markasını birebir logosuyla birlikte ticaret unvanı ve işletme adı olarak kullandığı, davalı şirketin işyeri adresindeki tabelada, kullandığı fatura, evrak ve diğer resmi belgelerde müvekkili markasını logosuyla birlikte kullandığı, davalının müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiği, davalının bu suretle müvekkilinin tanınmışlığından yararlandığı, itibarından haksız kazanç elde ettiği, markaya tecavüz ve haksız rekabet fiili işlediği, davalının markayı kötü niyetli kullanımı nedeniyle müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğrayacağı belirtilerek, davalı şirketçe yapılan markaya tecavüzün durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi, bu kapsamda davalının işletme adının bulunduğu ticari tabela, broşür ve diğer tanıtımlarının durdurulması, marka ve logonun kullanıldığı levha, broşür, ürün ve malzemelerin toplatılması, davalı tabelalarının indirilmesi, davalılarca ... marka ve logosunun kullanılmasının engellenmesi, davalı şirketin ticaret unvanının üçüncü kişilere devrinin engellenmesi, müvekkili marka ve logosu kullanılarak yapılan üretimin, satışların, ithalat ve ihracatın tedbiren durdurulmasına; davalı şirketin kullandığı ticaret unvanı, işletme adı, müvekkiline ait marka ve logo ile birebir aynı olmasının haksız rekabet oluşturması nedeniyle müvekkili markasına tecavüz oluşturduğunun tespitine ve tecavüzün menine; davalının söz konusu işletme adı ve ticaret unvanıyla elde ettikleri karın tespiti ile şimdilik 10.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline; davalının, müvekkilini markasını ticaret unvanı şeklinde kullanımının haksız rekabet oluşturması sebebiyle ticaret unvanının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap ve bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin 01 Ağustos 2014 tarihli Ticaret Sicili Gazetesine göre 24.07.2014 tarihinde tescil edildiğini, buna karşılık davacı adına tescilli olan ... sayılı markanın başvuru ve koruma tarihinin 01.10.2015 olduğunu, ayrıca, ... sayılı markanın sahibi olan davacı ...ın, o dönemdeki adı olan ... olarak davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, şirketteki hisselerini daha sonra 31.03.2016 tarihinde, markanın ilk...