Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/393 · K. 2021/305
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/393 K. 2021/305

E. 2019/393K. 2021/30515 Mart 2021
iadeadli yargıbilirkişi raporuistirdatyetkiye itirazidari para cezasıihtirazi kayıtiptal davasıbozma kararıön incelemeyetkili mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesinin .......... esas sayılı dava dosyası mahkemenin 1/2 müstemir yetkili hakimi .........'in uhdesindeki işler yönünden Bakırköy ........Asliye Ticaret Mahkemesinde yetkilendirilmesi ve mahkemenin faaliyete geçmesi nedeniyle yapılan aktarım sonucunda Bakırköy .......... .Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... esas numarasını aldığı, bu mahkemenin durdurulması üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu .. Dairesinin 08.09.2014 tarih ... Sayılı Kararı uyarınca yapılan devir işlemi nedeniyle, Bakırköy .......Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas numarasını alan işbu dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili aralarında ortaklık uçaklarının da bulunduğu havayolu uçaklarının konma ve konaklaması ile ilgili olarak tek yanlı iradesi ile 2009 yılında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/393 Esas KARAR NO : 2021/305

DAVA : Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesinin .......... esas sayılı dava dosyası mahkemenin 1/2 müstemir yetkili hakimi .........'in uhdesindeki işler yönünden Bakırköy ........Asliye Ticaret Mahkemesinde yetkilendirilmesi ve mahkemenin faaliyete geçmesi nedeniyle yapılan aktarım sonucunda Bakırköy .......... .Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... esas numarasını aldığı, bu mahkemenin durdurulması üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu .. Dairesinin 08.09.2014 tarih ... Sayılı Kararı uyarınca yapılan devir işlemi nedeniyle, Bakırköy .......Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas numarasını alan işbu dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili aralarında ortaklık uçaklarının da bulunduğu havayolu uçaklarının konma ve konaklaması ile ilgili olarak tek yanlı iradesi ile 2009 yılında Uluslararası Konma ve Konaklama Tarifesi ile İç Hat Konma ve Konaklama Tarifesi ile herhangi bir hizmet karşılığı olmaksızın ve neye göre nasıl hesaplandığının belli olmayarak hukuka aykırı olarak tüm yerli ve yabancı havayollarından zamlı konaklama cezası/ iptal edilmeyen, kullanılmayan slot cezası adı altında hukuka aykırı tahsilat yapıldığını, iş bu dava konusu slot cezasının ise davalı idarenin verdiği bir hizmetten değil kapasitesi ihtiyaca cevap vermeyen hava limanlarının kullanımında yaşanan sorunlardan kaynaklandığını, hava yollarının aldıkları slotlara uymamaları nedeniyle davalı ...........nin ayrıca verdiği bir hizmet bulunmadığını, davalı idare tarafından tek taraflı olarak getirilip yürürlüğe konulan iş bu hükümlerin temel hukuk prensiplerine aykırı olduğunu, Slot Uygulama Prensipleri Talimatının 33. Maddesinin Türk Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünce 01.07.2009 tarihinde iptal edilerek, yürürlükten kaldırıldığını, ...........nin yetkisi olmayan bir konuda zamlı ücret adı altında idari para cezası tahakkuk ettirmesinin açık bir yetki aşımı olduğunu, tarifelere ilişkin olarak Danıştay ....... Dairesinin ......... Esas sayılı dosyası ile ikame edilen iptal davasının derdest olduğunu, kesinleşen görevsizlik kararları karşısında iş bu davanın ticaret mahkemesinde açılması zorunluluğu doğduğunu, .......... Nisan 2009 dönemine ait 07.05.2009 tarihli 5.708.411,78.-TL toplam bedelli faturada yer alan 187.310,15.-TL zamlı konaklama cezasının 05.06.2009 tarihinde ihtirazı kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, bunun üzerine ödenen bu miktarın iadesi için Ankara ........ İdare Mahkemesinde ......... Esas sayılı dosya ile açılan davada mahkemece uyuşmazlığın çözümü Adli Yargının görev alanına girdiğinden görev yönünden reddine karar verildiğini, Danıştay ........ Dairesinin Kararı ile görevsizlik kararının onandığını, emsal Bakırköy ........ Sulh Hukuk Mahkemesinin 2 ayrı dosyasında daval...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/240 · K. 2021/59

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2019/730

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/392 · K. 2021/304

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/170 · K. 2021/460

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/994 · K. 2021/1062

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/954 · K. 2021/361

22 Mart 2021