Silivri ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas ...... Karar sayılı 08/10/2019 tarihli ilamı gereğince verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın "......." unvanlı bir şirketin sahibi olduğunu, davalıya ait bu şirketin müvekkiline ait ".......Tekn. Danışmanlık Hizm. Ve Tic. Ltd. Şti."den muhtelif zamanlarda zirai malzeme ve tarım ürünleri satın aldığını, cari hesap ekstresinde belirtilen toplamda 52.519,61-TL tutarındaki fatura alacağının 47.000,00-TL'lik kısmının ödendiğini, geriye kalan 5.519,61-TL'nin ödenmediğini, davalı aleyhine davacı tarafından bugüne kadar ödenmeyen fatura borçlarının tahsili amacıyla Antalya ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının yetki itirazı nedeniyle söz konusu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/954 Esas KARAR NO : 2021/361
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/05/2021 Silivri ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas ...... Karar sayılı 08/10/2019 tarihli ilamı gereğince verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın "......." unvanlı bir şirketin sahibi olduğunu, davalıya ait bu şirketin müvekkiline ait ".......Tekn. Danışmanlık Hizm. Ve Tic. Ltd. Şti."den muhtelif zamanlarda zirai malzeme ve tarım ürünleri satın aldığını, cari hesap ekstresinde belirtilen toplamda 52.519,61-TL tutarındaki fatura alacağının 47.000,00-TL'lik kısmının ödendiğini, geriye kalan 5.519,61-TL'nin ödenmediğini, davalı aleyhine davacı tarafından bugüne kadar ödenmeyen fatura borçlarının tahsili amacıyla Antalya ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının yetki itirazı nedeniyle söz konusu icra dosyası yetkili Silivri İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ...... esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, davalının ise haksız ve kötüniyetli olarak bu defa söz konusu takibe de itirazda bulunduğunu ve takibin durduğundan bahisle yapılan tüm itirazların reddi ile davalı borçlunun takibe itiraz etmiş olması sebebi ile takip miktarının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ve itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevine itiraz ettiklerini, tarafların tacir ve dava konusu faturalarda yer alan alım satımlar ticari işletmeleri gereğince satın aldıklarını, bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca davacı yanın icra takibine konu faturalar nedeniyle alacaklı sıfatının bulunmadığını, davalı ile davacı alacaklının sahibi olduğu işletme arasında uzun yıllardır gerek senetle ödeme ile gerekse açık hesap ile ödemeli olarak ticari alışveriş ilişkisinin olduğunu, taraflar arasındaki mal alım satımına dair bedeller, yine tarafların mutabık kaldıklardı zamanlarda ve bedellerde satıcı olan alacaklı davacıya ödendiğini, ancak davacı alacaklı görünen ...'nun davalının kendisine mal alımından kaynaklanan borcu nedeniyle düzenleyerek vermiş olduğu 04/12/2015 keşide ve 20/05/2016 ödeme tarihli, 20.000,00-TL tutarında senet bedeli, senet üzerinde belirlenen ödeme günü olan 20/05/2016 tarihinde borçlu görünen davalı tarafından ....... Bankası A.Ş Silivri Şubesi'ndeki hesaptan alacaklı ...'nun ....... Bankası A.Ş hesabına gönderildiğini, ancak davacı tarafından işbu senet icra takibine konulduğunu, icra takibine süresinde ödeme nedeniyle ödeme emrinin iptali ve kötü niyet tazminatı istemli olarak itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetli icra takibine itirazların kabulü ile davacı yanın %40'tan aşağı olmamak üzere kötü n...