E. 2019/240 K. 2021/59

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/240 Esas KARAR NO : 2021/59

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021 Uyuşmazlık Mahkemesinin ...... esas, ....... karar sayılı kararı ile mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı tarafın 01.01.2008- 31.12.2008 tarihleri arasında Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında anlaşma sağlandığını yapılan anlaşma gereği müvekili şirketin edimini ön görülen süre içinde eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında faturalar tanzim edip davalıya gönderdiğini, bazı fatura bedellerinin ödendiğini bir kısım faturaları tebliğ alan davalının faturalara itiraz ettiğini, iade etmediği gibi fatura bedellerini de ödemediğini bu faturalardan dolayı toplamda 104.281,15 TL alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren yasal faiziyle tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı süresinde açmadığını talep edilen alacağın zaman aşımına uğradığını iş bu davanın görev yönünden de reddinin gerektiğini, davanın idare mahkemesin de açılmasının zorunlu olduğunu , davacının konu ettiği faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, davacının fatura edilmiş tüm alacak bakiyesinin ödendiği ve herhangi bir alacağının kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, hakediş faturalarından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davalı tarafça, yapılan zamanaşımı itirazının, uyuşmazlığa konu alacaklara ilişkin hakedişler davalı tarafça düzenlenmesi gerekmekte olup, düzenlenmediğinden alacak muaccel olamamış olup, kaldı ki dava tarihi itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresi dahi dolmadığından itirazın reddine karar verilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 30/06/2020 havale tarihli raporunda; davacının defter kayıtlarının dayanağı belgelerle uyumlu olduğu ve birbirini teyit ettiğini, dava konusu borcun doğmasına neden olan teknik eleman teminine ilişkin 3 adet hizmet faturasının davacı tarafından davalıya tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye dava dosyasında rastlanılmadığını, taraflar arasındaki personel teminine ilişkin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 no'lu hakedişlerle ilgili işlemlerin davalı belediyenin emanet defterinde kayıtlı olduğu, 7, 8 ve 9 no'lu hakedişlerle ilgili herhangi bir işlemin bulunmadığı bildirilmiş olup, bilirkişi raporuna yapılan itiraz ve ibraz edilen belgeler doğrultusunda aldırılan 30/11/2020 havale tarihli ek raporda, bahse konu teknik personel hizmet alım işinin kamu ihale kanunun 19.maddesine göre ...