DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ ...: 19/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi sürücü ..... Müvekkili şirkete ait .....plaklı araç ile 28/04/2017 tarihinde saat 14.30 sularında kırmızı ışık yandığı sırada davalı sürücü ... kendine ait .... plakalı vasıtasında seyir halindeyken duramayarak müvekkili şirketin yukarıda belirtilen vasıtasının sol arka kısmına çarparak şirketin vasıtasının ağır hasar görmesine neden olduğu, davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirket hasar bedelini tahsil ettiği ancak hasarsızlık indiriminden yararlanamadığı ve değer düşme bedeline karşılık olarak en az 5.000TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/468 KARAR NO : 2019/730
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ ...: 19/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi sürücü ..... Müvekkili şirkete ait .....plaklı araç ile 28/04/2017 tarihinde saat 14.30 sularında kırmızı ışık yandığı sırada davalı sürücü ... kendine ait .... plakalı vasıtasında seyir halindeyken duramayarak müvekkili şirketin yukarıda belirtilen vasıtasının sol arka kısmına çarparak şirketin vasıtasının ağır hasar görmesine neden olduğu, davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirket hasar bedelini tahsil ettiği ancak hasarsızlık indiriminden yararlanamadığı ve değer düşme bedeline karşılık olarak en az 5.000TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas - ... Karar sayılı dosyası ile 11/04/2019 tarihinde açılmıştır. Belirtilen mahkemece 03/05/2019 tarihinde verilen görevsizlik kararı üzerine 27/06/2019 tarihinde mahkememize tevzi olunmuş davanın ilk açıldığı tarih itibari ile arabuluculuk dava şartına tabi olduğu ancak dosya içeriğinden anlaşıldığı üzere arabuluculuk yoluna gidilmemiş olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup b...