DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkil firmaya 14.366,00-TL borcu olduğunu ve borcun tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve dayanaksız itirazı sonucu takibin kaldırıldığını, bu nedenle borçlu şirketin Küçükçekmece .... . İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ihtiyati haciz kararı verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/680 Esas KARAR NO : 2019/1137
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkil firmaya 14.366,00-TL borcu olduğunu ve borcun tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve dayanaksız itirazı sonucu takibin kaldırıldığını, bu nedenle borçlu şirketin Küçükçekmece .... . İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ihtiyati haciz kararı verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzun zamandır devam ettiğini ve güven oluştuğunu, müvekkilinin ..... Restorant yapım işi için dava dışı ..... ile sözleşme yaptığını, dava dışı firmanın projeyle ilgili gerekli izinleri alamadığını, bu nedenle projenin durduğunu, davacı ile proje kapsamında anlaşılan ürünlerinde tesliminin projenin durduğu dönemde yapılması nedeniyle kontrol edilemediğini, kontrol yapıldıktan sonra ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin cari ilişki kapsamında kısmi ödemeler yaptığını ve bakiye borcu bulunduğunu ancak borcunun belirtilen miktarda olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen gönderme kararına istinaden dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür. Dava, davacının, faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren...