DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete takibe konu faturada belirtilen ürünlerin satışının yapıldığını, davalı-borçlu aleyhinde Büyükçekmece ... .İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasından başlattıkları takipte, ilamsız takiplere ilişkin 7 örnek ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, davalı tarafından aleyhinde başlatılan icra takibinden sonra herhangi bir mal iadesi yapmaksızın iade faturası düzenlediğini, Bakırköy .... .Noterliği aracılığıyla keşide edilen ihtarname ile davalı tarafça tanzim edilen aide faturasının içeriğine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/275 Esas KARAR NO : 2019/790
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete takibe konu faturada belirtilen ürünlerin satışının yapıldığını, davalı-borçlu aleyhinde Büyükçekmece ... .İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasından başlattıkları takipte, ilamsız takiplere ilişkin 7 örnek ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, davalı tarafından aleyhinde başlatılan icra takibinden sonra herhangi bir mal iadesi yapmaksızın iade faturası düzenlediğini, Bakırköy .... .Noterliği aracılığıyla keşide edilen ihtarname ile davalı tarafça tanzim edilen aide faturasının içeriğine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava dilekçesi ekindeki delillerin taraflarına iletilmediğini, davacı tarafından müvekkiline kesilen faturada belirtilen "..... " adı altında müvekkiline sunulmuş bir hizmetin olmadığını, ürün/emtia müvekkili tarafından alınmadığından dolayı müvekkili tarafından iade faturası tanzim edildiğini, belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 53.100,00 TL asıl alacak, 7.232,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.332,66 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 21/06/2017 havale tarihli raporunda; davacı tarafça satışı yapılan ve iş bu davanın konusu olan 28/01/2015 t...