DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 15/03/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ...... davalı ceva lojistik ile limited şirketi ile imzalamış olduğu sözleşme gereği diğer davalının ...... içecek A.Ş nin mallarına sevk işlemlerini yapıldığını, müvekkilinin imzalamış olduğu sözleşmeler gereğince şirketten ....... ve ....... tırlarla sevkiyatının yapıldığını, bu sevkiyatta şirketlerde alacağı olmasına rağmen davalıların sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, müvekkilinin bu alacakları davalı şirketlerden istemelerine rağmen bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin hak ve alacaklarını alabilmek için arabulucu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/187 Esas KARAR NO : 2019/1147
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 15/03/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ...... davalı ceva lojistik ile limited şirketi ile imzalamış olduğu sözleşme gereği diğer davalının ...... içecek A.Ş nin mallarına sevk işlemlerini yapıldığını, müvekkilinin imzalamış olduğu sözleşmeler gereğince şirketten ....... ve ....... tırlarla sevkiyatının yapıldığını, bu sevkiyatta şirketlerde alacağı olmasına rağmen davalıların sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, müvekkilinin bu alacakları davalı şirketlerden istemelerine rağmen bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin hak ve alacaklarını alabilmek için arabulucu müessine başvurmuş olumsuz sonuç alması nedeniyle bu davayı açmak zorunda kalındığını, söz konusu alacaklar ayrıntılı olarak bir bilirkişi tarafından tespit edileceğinden dolayı şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1000 TL alacağı istediklerini, 04-06-2018 tarihinden itibaren ticari avans faizin alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine müvekkilim adına talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ...... Satış ve Dağıtım A.Ş vekili 28/05/2019 taihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davacı tarafın davalı müvekkilce üretimi gerçekleştirilen malları diğer davalı bünyesinde ve diğer davalı ile yapmış olduğu sözleşme çerçevesinde taşımasını gerçekleştirdiğini fakat bu taşıma işlemine ilişkin ücretin kendisine ödenmediğini iddia ederek haksız, hukuka ve hakkaniyete aykırı taleplerde bulunduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde gerek usule aykırılıklar gerekse esas açısından gerçek dışı iddia ve talepler mevcut olduğunu olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... Lojistik Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında 26/03/2018 yürürlük tarihli Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında müvekkil şirketin müşterilerine ait ürünlerin müvekkil tarafından bildirilecek yer, süre, performans kriterlerine uygun olarak teslim alma yerlerinden teslim alınması, ürünlerin davacı tarafından temin edilecek uygun nitelikteki araçlarla taşınması, teslim etme yerlerine teslim edilmesi hususunda anlaşıldığını, davacı yan da müvekkil şirket müşterisi olan diğer davalı ...... Satış ve Dağıtım A.Ş.ye ait ürünlerin taşınması işi bakımından Çorlu operasyonunda taşıma işi yaptığını, ancak davacı yanın sözleşme ilişkisi devam etmekte iken fazla mazot alımı yaptığı tespit ettiğini,bunun üzerine 03.07.2018 tar...