Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1325 · K. 2019/754
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1325 K. 2019/754

E. 2018/1325K. 2019/75427 Ağustos 2019
tazminaticra takibiiadeicra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yoluitirazın iptalitaşıma sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/08/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... logosu ile uluslararası taşımalarda aracılık yaptığını, taraflar arasında 13/12/2016 tarihli "Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili şirketin; göndereninin ABD'deki ... ...olduğu, gönderi alıcısının Afganistan/Kabil ABD Büyükelçiliği olduğu, gönderi ücretinin/ taşıma ücretinin ve her türlü masrafının diğer taraf davalı şirket tarafından üstlenildiği 2.985,5 kg ağırlığındaki gönderiyi 22 Aralık 2016 tarihli .... .... no'lu uluslararası havayolu taşıma ....... ile gene göndereninin ABD'deki ...olduğunu, taşıma ücretini keşide ettiği 07/03/2017 tarihli ... sıra numaralı fatura ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1325 Esas KARAR NO : 2019/754

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/08/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... logosu ile uluslararası taşımalarda aracılık yaptığını, taraflar arasında 13/12/2016 tarihli "Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili şirketin; göndereninin ABD'deki ... ...olduğu, gönderi alıcısının Afganistan/Kabil ABD Büyükelçiliği olduğu, gönderi ücretinin/ taşıma ücretinin ve her türlü masrafının diğer taraf davalı şirket tarafından üstlenildiği 2.985,5 kg ağırlığındaki gönderiyi 22 Aralık 2016 tarihli .... .... no'lu uluslararası havayolu taşıma ....... ile gene göndereninin ABD'deki ...olduğunu, taşıma ücretini keşide ettiği 07/03/2017 tarihli ... sıra numaralı fatura ile 10.607,95-$ olarak tahakkuk ettirdiğini, gönderi alıcısının Afganistan/Kabil ABD Büyükelçiliği olduğunu, gönderi ücretinin/taşıma ücretinin ve her türlü masrafının diğer taraf davalı şirket tarafından üstlenildiğini, 4.189,5 kg gönderiyi 21 Aralık 2016 tarihli .... ..... no'lu uluslararası havayolu taşıma ..... ile Afganistan/Kabil'e taşıdığını, taşıma ücretini de keşide ettiği 07/03/2017 tarihli ... sıra numaralı fatura ile 14.486,80 $ olarak tahakkuk ettirdiğini, dahili nakliyesini yaptığını, her iki gönderiyi gönderi alıcısı ABD Büyükelçiliği'ne teslim ettiğini, keşide ettiği iki faturayı da davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin bir itirazda bulunmadığını, çok sonra gönderdiği mail ile faturalardaki taşıma ücretinin, teklif edilen taşıma ücretine uygun olmadığının belirtildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin gönderdiği 14/03/2018 tarihli e-mail sözü edilen teklifin onaylanmadığından faturalara konu taşıma olmadığını, faturalara konu konşimentolar içeriği yüklemenin ise mail ekinde gönderilen teklife istinaden organize edildiğini, dolayısı ile faturaların tanziminde herhangi bir hata bulunmadığını, faturalar içeriğinin ödenmesinin istenildiğini, taraf yetkililerinin toplantı yapıp görüştüklerinde faturaların duğruluğunu tevsik ettiklerini, bu defa da indirim yapılmasını istediklerini, icra takibine girişilmeden evvel yazılı olarak da ödeme talep edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığı için 21/06/2018 tarihinde Bakırköy .... .İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile iki faturanın toplamı için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, uluslararası tedarik firması olarak kıtalararası bir çok ülkedeki ABD elçiliklerine malzeme sağladığını, davaya konu ticarette ise ABD'de kamu ihalelerinin yayınlandığı ve m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1341 · K. 2019/639

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/492 · K. 2019/133

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/827 · K. 2019/387

10 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1012 · K. 2019/351

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/973 · K. 2019/1271

20 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1345 · K. 2020/725

19 Ekim 2020