E. 2019/392 K. 2021/304
Kısa Önizleme
ÖnizlemeBakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dava dosyası mahkemenin 1/2 müstemir yetkili hakimi ......'in uhdesindeki işler yönünden Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde yetkilendirilmesi ve mahkemenin faaliyete geçmesi nedeniyle yapılan aktarım sonucunda Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin....... esas numarasını aldığı, bu mahkemenin faaliyetinin durdurulması üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu .1. Dairesinin 08.09.2014 tarih 1945 Sayılı Kararı uyarınca yapılan devir işlemi nedeniyle, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas numarasını alan işbu dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ......'nin aralarında müvekkili uçaklarının da bulunduğu havayolu uçaklarının konma ve konaklaması ile ilgili olarak tek yanlı iradesi ile 2008 yılında Uluslararası...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/392 Esas KARAR NO : 2021/304
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dava dosyası mahkemenin 1/2 müstemir yetkili hakimi ......'in uhdesindeki işler yönünden Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde yetkilendirilmesi ve mahkemenin faaliyete geçmesi nedeniyle yapılan aktarım sonucunda Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin....... esas numarasını aldığı, bu mahkemenin faaliyetinin durdurulması üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu .1. Dairesinin 08.09.2014 tarih 1945 Sayılı Kararı uyarınca yapılan devir işlemi nedeniyle, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas numarasını alan işbu dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ......'nin aralarında müvekkili uçaklarının da bulunduğu havayolu uçaklarının konma ve konaklaması ile ilgili olarak tek yanlı iradesi ile 2008 yılında Uluslararası Konma ve Konaklama Tarifesi ile İç Hat Konma ve Konaklama Tarifesine dayanarak herhangi bir hizmet karşılığı olmaksızın ve neye göre nasıl hesaplandığı belli olmaksızın hukuka aykırı olarak tüm yerli ve yabancı havayollarından zamlı konaklama cezası/ iptal edilmeyen, kullanılmayan slot cezası adı altında hukuka aykırı tahsilat yapma yoluna gittiğini, dava konusu slot cezası ise davalı idarenin verdiği bir hizmetten değil kapasitesi ihtiyaca cevap vermeyen hava limanlarının kullanımında yaşanan sorunlardan kaynaklandığını, meydan kapasitesinin hava yollarının uçuş talebini karşılamadığı yerlerde ihtiyaç duyulduğunu, Slot Uygulama Prensipleri Talimatının 33. maddesinin ...... Müdürlüğünce 01.07.2009 tarihinde iptal edildiğini ve yürürlükten kaldırıldığını, davalının yetkisi olmayan bir konuda zamlı ücret adı altında idari para cezası tahakkuk ettirmesini açık bir yetki aşımı ile hukuka aykırı olduğunu, ....... Haziran 2008 döneminde 04.08.2008 tarih, ...... nolu 187.212,77.-TL toplam bedelli faturada yer alan 12.616,70.-TL zamlı konaklama cezası ile yine ....... Ağustos 2008 dönemine ait 09.09.2008 tarihli ....... nolu 163.992,45.-TL toplam bedelli faturada yer alan 16.453,05.-zamlı konaklama cezasının davalı tarafından tahakkuk ettirildiğini, davalının tahakkuk ettirdiği cezaların bir hizmet karşılığı olarak hak kazandığı meblağlar olmadığını, tasarrufunda olan bir alanda tamamen kendi takdiri ile gerçekleştiğini, cebri icra baskısı altında müvekkili tarafından 12.616,70.-TL zamlı konaklama cezasının 06.08.2008 tarihinde ve 16.453,05.-TL lik zamlı konaklama cezasının ise 07.10.2008 tarihinde ihtirazı kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, bunun üzerine 04.07.2008 tarihli ...... nolu 187.212,77.-TL toplam bedelli faturada yer alan 12.616,70.-TL zamlı konaklama cezasının iptali ve ödeme tarihi olan 06.08.2008 tarihinden itibaren faizi ile birlikte iadesi için Ankara ..... İdare Mahkemesi n...