Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/369 · K. 2021/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 K. 2021/55

E. 2018/369K. 2021/553 Şubat 2021
tazminatmanevi tazminatkira sözleşmesimaddi tazminattazminat davasıadli yargıkira bedeliyetim aylığıhizmet alımıhizmet kusurumaddi zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Destekten yoksun kalma, Cenaze Gideri ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememizde görülen tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 08/06/2015 tarihinde, davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki, işleteni davalılardan ... San. ve Tic. A.Ş. olan ... A.Ş. tarafından trafik sigortalı olan ... plakalı araç ile ... Caddesi üzerinde ... istikametinden gelip ... istikametine seyrederken ... İstasyonu yanında müvekkili davacıların annesi olan ... ... 'a çarparak ölümüne neden olduğunu, kazada ...'nin de murise çarpan aracın hem işleteni hem de yol güvenliğinden sorumlu kurum olarak sorumlu olduğunu, ölümlü kaza nedeniyle ... ...'nın .... ACM'nin 2015/... E. Sayılı dosyasından mahkum olduğunu, kusur raporunda sürücü %40, muris %40, yol ve yaya güvenliğinden sorumlu kurum %20 oranında kusurlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/369 Esas KARAR NO : 2021/55 DAVA : Destekten yoksun kalma, Cenaze Gideri ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2021

Mahkememizde görülen tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 08/06/2015 tarihinde, davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki, işleteni davalılardan ... San. ve Tic. A.Ş. olan ... A.Ş. tarafından trafik sigortalı olan ... plakalı araç ile ... Caddesi üzerinde ... istikametinden gelip ... istikametine seyrederken ... İstasyonu yanında müvekkili davacıların annesi olan ... ... 'a çarparak ölümüne neden olduğunu, kazada ...'nin de murise çarpan aracın hem işleteni hem de yol güvenliğinden sorumlu kurum olarak sorumlu olduğunu, ölümlü kaza nedeniyle ... ...'nın .... ACM'nin 2015/... E. Sayılı dosyasından mahkum olduğunu, kusur raporunda sürücü %40, muris %40, yol ve yaya güvenliğinden sorumlu kurum %20 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin yurt dışından annelerinin cenazesini almak için Türkiye'ye gelip gittiklerini, bu esnada müvekkilleri maddi bir çok zararı meydana geldiğini, maktulün ABD'den emekli olduğunu 721 USD emekli maaşı ile çocuklarına destek olduğunu, olay neticesinde davacıların tazminat hakkı doğduğunu belirterek şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 100,00-TL cenaze giderleri olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatı ile 150.000,00-TL manevi tazminatının kaza tarihi 08/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesini talep ve dava etmiş olup, bilahare sunduğu 23/11/2020 tarihli dilekçesi ile talebini davacılardan ... ... yönünden arttırarak toplamda 20.173,92 TL olarak belirlemiştir. SAVUNMA: Davalı sigorta vekili, ... plakalı aracın trafik poliçesinin olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, olay sırasında aracın sigorta ettiren ... A.Ş. tarafından işletilmediğini, diğer davalı ... tarafından işletildiğinden sorumluluğun belediyeye ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, idari yargının görevli olduğunu, dava konusu olayda müvekkili idarenin hiçbir eylem, işlem ve sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, kazalı aracın uzun süreli olarak belediyeye kiralandığını, sürücü ... ...'ın da belediye çalışanı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... süresinde davaya yanıt vermemiştir. İhbar Olunan ... Sigorta A.Ş. Vekili, kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili nezdinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket nezdindeki poliçe ihtiyari mali mesuliyet teminatı sunmakta olup dava konusu hadiseden doğan maddi zararlar bakımından ZMM sigorta teminat limitini aşan bir durum olması halinde müvekkilinin sorumluluğu ortaya çıkacağını belirterek öncelikle ZMM sigortacısı olan ve iş bu davada davalı konumundan yer alan ... Sigorta A.Ş. Tarafından karşılanmasını gerektiğini belirterek davanın re...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/26 · K. 2021/438

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1129 · K. 2021/173

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/867 · K. 2020/539

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/667 · K. 2021/36

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/622 · K. 2021/1054

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/34 · K. 2021/42

15 Ocak 2021