Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP; davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 01/02/2003 doğumlu ...'ın kaza tarihinde henüz 15 yaşında olup olay tarihinde ve öncesinde tarla işlerinde çalışarak ailesinin geçimine katkı sağladığını, olay gününde davacının yine aynı iş kapsamında çalışma amacıyla sürücüye ait kamyonette yolcu olarak bulunmaktayken meydana gelen kaza sonrasında sakatlanarak bakıma muhtaç haline geldiğini, yargılama esnasında kanıtlanacak olan bu hususun da maddi tazminat hesabında göz önünde tutulması gerektiğini, müvekkilinin kaza neticesinde yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını ve tedavi altına alındığını sonuç olarak müvekkilinin de tüm vücut fonksiyon kaybı ve buna bağlı olarak meslekte kazanma gücü kaybı gerçekleştiğini, kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/34 Esas KARAR NO : 2021/42
DAVA : Maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP; davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 01/02/2003 doğumlu ...'ın kaza tarihinde henüz 15 yaşında olup olay tarihinde ve öncesinde tarla işlerinde çalışarak ailesinin geçimine katkı sağladığını, olay gününde davacının yine aynı iş kapsamında çalışma amacıyla sürücüye ait kamyonette yolcu olarak bulunmaktayken meydana gelen kaza sonrasında sakatlanarak bakıma muhtaç haline geldiğini, yargılama esnasında kanıtlanacak olan bu hususun da maddi tazminat hesabında göz önünde tutulması gerektiğini, müvekkilinin kaza neticesinde yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını ve tedavi altına alındığını sonuç olarak müvekkilinin de tüm vücut fonksiyon kaybı ve buna bağlı olarak meslekte kazanma gücü kaybı gerçekleştiğini, kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar ile davacının bir genç kız oluşu gözetilerek , yargılamanın son aşamasında sorumluluğun derecesi ve zararın kapsamı kesin belli olduktan sonra miktarı açıklanacak manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faiziyle birlikte işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ederek , açıklanan nedenler ile yaşanan trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı kanunun 107. Maddesine göre belirlenecek bedeni - cismani zarara ilişkin maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden ( limiti aşılmamak üzere ) temerrüt tarihinden işleten ve sürücü yönünden ise olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 13/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep etmiş olduğu maddi tazminatının 1.954.985,85 TL manevi tazminatın 250.000 TL olarak artırdığını ve bu miktarlar oranında davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı...Sigorta A.Ş vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu maluliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin geçici maluliyet taleplerinden sorumlu olmadığını, ZMMS genel şartları A.2/d maddesi gereğince müvekkilinin zarar sorumluluğunun belirtildiğini ancak geçici iş görmezlik sayılmadığını bu sebeple müvekkili şirketin geçici iş görmezlik tazminatından sorumlu olmadığını belirterek açıklanan nedenler ile davanın reddine karar verilerek, yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava: davalılar aleyhine maddi ve...