Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/305 · K. 2021/44
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/305 K. 2021/44

E. 2018/305K. 2021/4414 Ocak 2021
kredi sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıtakibin iptaliiptal davasıbilirkişi raporutedbir kararıhacizhisse devir sözleşmesiihtiyati tedbiristinaf yolukambiyo senediödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan takibin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı banka tarafından müvekkili hakkında hiçbir yasal dayanak bulunmaksızın .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılmış olup, müvekkili tarafından davalı bankaya hiçbir şekilde bu tarihe kadar bono verilmediğini, herhangi bir bonoya imza atılmadığını, müvekkilinin davalı banka ile bu tarihe kadar tek ilişkisinin ortaklığından 26.02.2013 tarihinde ayrılmış olduğu şirket olan ... San. Tic. Ltd. Şii'nin 2012 yılında kullandığı krediye ilişkin olduğunu, müvekkilin ... San. Tic. Ltd. Şti'ndeki hisselerini 26.02.2013 tarihinde ... a devrederek şirketteki ortaklıktan ayrıldığını, müvekkilinin hiçbir borcu bulunmamasına karşın ... ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/305 Esas KARAR NO : 2021/44 DAVA : Takibin iptali DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan takibin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı banka tarafından müvekkili hakkında hiçbir yasal dayanak bulunmaksızın .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılmış olup, müvekkili tarafından davalı bankaya hiçbir şekilde bu tarihe kadar bono verilmediğini, herhangi bir bonoya imza atılmadığını, müvekkilinin davalı banka ile bu tarihe kadar tek ilişkisinin ortaklığından 26.02.2013 tarihinde ayrılmış olduğu şirket olan ... San. Tic. Ltd. Şii'nin 2012 yılında kullandığı krediye ilişkin olduğunu, müvekkilin ... San. Tic. Ltd. Şti'ndeki hisselerini 26.02.2013 tarihinde ... a devrederek şirketteki ortaklıktan ayrıldığını, müvekkilinin hiçbir borcu bulunmamasına karşın ... ve ... tarafından müvekkilinden 207.177,08 TL haksız para alındığını, müvekkilinin ... San. Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olduğu dönemde işbu şirket adına .... Şubesi'nden 188.000 TL üst ümitli kredi kullanıldığını, şüpheli banka çalışanları tarafından, şirket ortağı olduğu gerekçesi ile bir kısım imzalar alındığını, müvekkilinin şirket ortağı olması itibarı ile kredi sözleşmelerine hiçbir şekilde kefil olduğunu bilmeksizin imza attığını, sözleşmenin ekinde yer alan belgelerin sonradan bonoya dönüştürülmek suretiyle icra takibine konu edildiğini, söz konusu sözleşmede müvekkilin el yazısı ile kefil olduğuna ve buna ilişkin ne kadar miktar ile kefil olduğu hakkında imzası alınmadığı gibi, tamamı ile usulsüz kefalete ilişkin olarak boş belgeye alınmış imza sonradan bonoya dönüştürülmek suretiyle müvekkil hakkında icra takibi yapıldığını, kredi sözleşmesi olarak imzalatılmış olan belgenin üst tarafının bonoya dönüştürüldüğünü ve 30.11.2018 vade tarihi ve borç kısmına 1.000.000 TL yazılmak suretiyle bononun icra takibine konulduğunu, buna ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/... soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, açığa alınan imzanın kötüye kullanıldığını, müvekkilinin imzası bulunan evrakın bonoya dönüştürüldüğünü, evrakın tamamının sonradan doldurulduğunu, müvekkilin imzalamış olduğu kredi sözleşmesindeki üst limitin 188.000 TL olup, müvekkilinin 1.000.000 TL'lik bono vermesinin mümkün olmayacağını, müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile bir borca ilişkin iki icra takibi ikame edildiğini, bonoya dönüştürülen belgenin tanzim tarihi olarak 02.03.2012 tarihinin yazıldığını, buna karşın bonoda yer alan adreslerin 2012 yılına ait olmadığını, ... San. Tic. Ltd. Şti'nden 26.02.2013 tarihinde ayrıldığını, bu süreçten sonra adı geçen şirketin banka ile defalarca yeni kredi sözleşmeleri yaptığını, müvekkilinin imzası olduğu genel kredi sözleşmesindeki bo...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/34 · K. 2021/42

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2021/10

6 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/667 · K. 2021/36

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2021/421

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2021/246

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1160 · K. 2021/47

14 Ocak 2021