Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/26 · K. 2021/438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/26 K. 2021/438

E. 2018/26K. 2021/4388 Temmuz 2021
icra takibimal ayrılığımuvazaaitirazın iptaliiptal davasıiptal kararıalacağın tahsiliyasal sürealacağın temlikihacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... Bankası A.Ş.'nin ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile asıl borçlu ...Tic. A.Ş. ile kefil ...A.Ş. hakkında 12/02/2002 tarihinde ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz başlatmış olup, ardından 18/02/2002 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, ilamsız icra takibine asıl borçlu ve kefil olan şirketin itiraz ettiğini, itiraz kapsamında takibin İİK 66. maddesi gereğince durduğunu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını ve yargılama sonucunda ... E.K. sayılı 23/09/2004 tarihli karar ile itirazın iptaline karar verildiğini, anılan kararın 17/03/2005 tarihinde kesinleştiğini, anılan ilam kapsamında icra takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/26 Esas KARAR NO : 2021/438

DAVA : Tüzel Kişilik Perdesinin Aralanması DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... Bankası A.Ş.'nin ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile asıl borçlu ...Tic. A.Ş. ile kefil ...A.Ş. hakkında 12/02/2002 tarihinde ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz başlatmış olup, ardından 18/02/2002 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, ilamsız icra takibine asıl borçlu ve kefil olan şirketin itiraz ettiğini, itiraz kapsamında takibin İİK 66. maddesi gereğince durduğunu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını ve yargılama sonucunda ... E.K. sayılı 23/09/2004 tarihli karar ile itirazın iptaline karar verildiğini, anılan kararın 17/03/2005 tarihinde kesinleştiğini, anılan ilam kapsamında icra takip işlemlerine devam edildiğini, takip dosyasının ... 8. İcra Müdürlüğü'nde ... esas numarası alarak takibe devam edildiğini, 25/11/2009 tarihinde alacaklı ... Bankası A.Ş.'nin icra dosyasını ... A.Ş.'ye temlik ettiğini, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas (... eski esas numarası) sayılı icra dosyasının ... A.Ş. tarafından ...'ya devir ve temlik edildiğini, ... tarafından da ... tarihinde ... 2. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı temliknamesi ile icra dosyasının ve tüm fer'ilerinin müvekkili ...'a devir ve temlik edildiğini, bu temlik işlemi ile müvekkili ...'ın borçluları ... A.Ş. ile ...A.Ş. olan ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 80.000,00-'lik alacağı temlik almış olup, adı geçen 2 davalı şirketten alacaklı olup, müvekkili tarafından icra takibine devam edildiğini ancak icra takip borçlusu olan davalı 2 şirketin tüm nakdi ve gayri nakdi mal varlıklarının muvazaalı bir şekilde iflas eden ve hali hazırda ... 2. İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri devam eden diğer davalı müflis ... A.Ş.'de bulunduğunu, tüm davalıların muvazaalı olarak kurulan şirketler olduğunu, tüm davalı şirketlerin tek bir şirket çatısı altında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketlerin merkez adresinin aynı olduğunu, tüzel kişilik perdesinin arkasında davalı 3 şirketin tek şirket olarak faaliyet gösterdiğinin aşikar olduğunu, müvekkili ...'ın alacağını tahsil etmek için ancak tüzel kişiliğin perdesinin aralanması kurumunu esas alarak görünüşte güven ilkesine göre kurulmuş olan ve gerçekte tek bir şirket olarak hareket eden şirketler arasında tüzel kişilik perdesinin aralanması gerektiğini belirterek tüm bu sebeplerden dolayı davanın kabulü ile davalı şirketler arasındaki tüzel kişilik perdesinin aralanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ...'nin dosyada mevcut ticaret sicil kayıtlarından sicil kayıtlarının 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesine göre 09...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 119

I. Dava hakkının bulunmaması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 · K. 2021/55

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2019/848

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2021/37

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 · K. 2019/362

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/604 · K. 2019/87

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/243 · K. 2019/559

22 Mayıs 2019