DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2019/13134 başvuru numaralı ... +şekil ibareli marka başvurusuna davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın kabulü ile müvekkili şirket marka başvurusunun reddine karar verildiğini, ret kararı üzerine yapılan itirazın reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin Türk Eczacıları Birliğinin iştirakı olduğunu, birliğin kısaltması olan ... ibaresini kullandığını, 20/07/2004 tarihinden bu yana ... ibaresinin K/00768 başvuru numarası ile Türk Eczacıları Birliği adına tescilli olduğunu, ... ibaresinin...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/331 Esas KARAR NO : 2021/320
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2019/13134 başvuru numaralı ... +şekil ibareli marka başvurusuna davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın kabulü ile müvekkili şirket marka başvurusunun reddine karar verildiğini, ret kararı üzerine yapılan itirazın reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin Türk Eczacıları Birliğinin iştirakı olduğunu, birliğin kısaltması olan ... ibaresini kullandığını, 20/07/2004 tarihinden bu yana ... ibaresinin K/00768 başvuru numarası ile Türk Eczacıları Birliği adına tescilli olduğunu, ... ibaresinin tescilden önce, 1961 yılından bu yana Türk Eczacıları Birliği tarafından kullanıldığını, ... ibaresi üzerinde Türkiye Eczacıları Birliği ve müvekkili şirketin önceye dayalı gerçek hak sahipliği bulunduğunu, müvekkili şirketin markayı uzun zamandır kullandığını, meşhur hale getirdiğini, redde mesnet gösterilen markalar ile müvekkili şirket marka başvurusu arasında SMK m. 6/1 anlamında benzerlik bulunmadığını, taraf markalarının ilk bakışta dahi birbirlerinden farklı olduğunu, tüketicilerin markaları aynı iktisadi veya idari kaynağı gösterir şekilde algılamasının mümkün olmadığını, davalı şirket markalarının hitap ettiği tüketici kitlesinin niteliği göz önüne alındığında markaların birbiri ile ilişkilendirilme ihtimalinin bulunmadığını, müvekkili şirket markasının tüketici kitlesinin eczacılar olduğunu, markaların görsel, işitsel ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek kadar benzer olmadığını, müvekkili şirket marka başvurusundaki kombinasyondan oluşmuş bütünün davalı şirket markalarından yeterince uzaklaştığını ve farklılaştığını, ürün ve hizmetleri satın alacak kitlenin yetişkinler olduğu ve gerekli alım süresi gözetildiğinde yanılgının oluşmasının mümkün olmadığını, davalı şirketin daha önce ... SİGORTA olarak faaliyette bulunan şirketlerini ... Sigortaya sattıklarını, ... SİGORTA unvan ve markasını kullanmadıklarını, TürkPatent sorgulamasında ... SİGORTA markasının yenilenmediğini, markanın kullanılmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin ticaret unvanının çekirdek unsurunun ... ibaresi olduğunu, başvuru markasının ... ibaresine ilave ayırt edici sözcük, şekil ve renk kombinasyonu getirilmek suretiyle oluşturulduğunu, müvekkili şirketin web adresinin tebartisigorta.com olduğunu, müvekkili şirketin Haziran 2016da ... Artı Sigorta unvanı ile faaliyetine başladığını, Aralık 2018 tarihinden sonra ... Artı Sigorta ve Reasürans Brokerlığı unvanı ile faa...