Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/339 · K. 2021/328
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/339 K. 2021/328

E. 2020/339K. 2021/3283 Eylül 2021
bilirkişi raporuhak düşürücü süreadli yargımarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ibareli tescilli markalarının bulunduğunu ve bu ibarenin ticaret unvanı olarak da tescilli olduğunu, ... markasının müvekkili ile özdeşleştiğini, markalarının yurt dışında da bir çok ülkede tescil edildiğini, müvekkili tarafından dava konusu ... sayılı ... life marka başvurusuna yaptıkları itirazın markalar benzer görülmeyerek reddedildiğini, dava konusu YİDK kararının SMK m. 6/1 hükmüne aykırı olduğunu, davaya konu markanın müvekkilinin ... esas unsurlu seri markalarına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/339 Esas KARAR NO : 2021/328

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ibareli tescilli markalarının bulunduğunu ve bu ibarenin ticaret unvanı olarak da tescilli olduğunu, ... markasının müvekkili ile özdeşleştiğini, markalarının yurt dışında da bir çok ülkede tescil edildiğini, müvekkili tarafından dava konusu ... sayılı ... life marka başvurusuna yaptıkları itirazın markalar benzer görülmeyerek reddedildiğini, dava konusu YİDK kararının SMK m. 6/1 hükmüne aykırı olduğunu, davaya konu markanın müvekkilinin ... esas unsurlu seri markalarına ayniyet derecesinde benzediğini, ... ... markasının ... markası ile benzer olduğuna ilişkin Ankara 2. FSHHM nin ... E. ve ... K. sayılı kararının onandığını, benzer başka bir durumda ... numaralı marka başvurusuna yaptıkları itirazın da TÜRKPATENT tarafından kabul edildiğini ve itiraza konu markanın tescil edilmediğini, davalı markasında esaslı unsurun ... ibaresi olduğunu, dava konusu markanın müvekkilinin markası ile seri marka izlenimi oluşturduğunu ve müvekkilinin markaları ile karıştırılacak derecede benzer olduğunu, müvekkilinin ... markalarının tanınmış olduğunu, davaya konu YİDK kararının gerçek hak sahipliği uyarınca da iptalinin gerektiğini, müvekkilinin 1935 yılından bu yana ticari hayatta faaliyet göstermekte olduğunu, davaya konu YİDK kararının SMK m. 6/9 uyarınca da iptalinin gerektiğini, davaya konu YİDK kararının iptalinde SMK m. 6/6 hükmünün de dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin ticaret unvanının esas unsurunun ... ibaresi olduğunu ve ... LİFE markasının bu nedenle de reddedilmesi gerektiğini iddia ederek; 15.10.2020 tarih ve ... sayılı YİDK kararının iptaline, ... sayılı markanın tescil edilmesi durumunda hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 05/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Hükümsüzlük talebi bakımından kurumun lehine davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, 6769 s. SMK 6/1 hükmünde aranan şartların somut olayda gerçekleşmediğini, SMK m. 6/3 hükmü kapsamında davaya konu markanın eskiye dayalı kullanımının başvuruya itiraz sürecinde ispatlanamadığını, SMK m. 6/5 hükmü kapsamında ret koşullarının oluşmadığını, dava konusu marka başvurusu ile davacının ticaret unvanının aynı olmadığını ve itiraz sürecinde bu yönde itiraz ve talepte bulunulmadığını, YİDK karar aşamasında Kurulda bu iddiayı ispata ilişkin somut delil ileri sürülmediği gibi mevcut davada da bu yönde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/331 · K. 2021/320

1 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2021/313

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2021/195

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2021/163

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2021/316

6 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2021/67

8 Şubat 2021