Davacı vekili 25.08.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin "..." esas unsurlu muhtelif sayıda markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... sayılı ve ... ... teknolojiye inat taş değirmenden gelen hakiki tat, ... kahve ..., ... ..., ... , ... kahve evi ..., ... ... şekil ibarelerinin sahibi olduğunu, oysa davalı şirket markasının tescil edildiği tarihten bu yana hiçbir zaman kullanılmadığını belirtilerek, markaların tescil kapsamında kalan 29. sınıf ve 30. sınıfta yer alan emtialardan Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. emtiaları dışında kalan mal ve hizmetlerde kullanılmaması nedeni ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 9, 26, 192. ve Geçici 4. maddeleri uyarınca kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/262 KARAR NO : 2021/116
DAVA : Kullanmama Nedeniyle Marka İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 25.08.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin "..." esas unsurlu muhtelif sayıda markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... sayılı ve ... ... teknolojiye inat taş değirmenden gelen hakiki tat, ... kahve ..., ... ..., ... , ... kahve evi ..., ... ... şekil ibarelerinin sahibi olduğunu, oysa davalı şirket markasının tescil edildiği tarihten bu yana hiçbir zaman kullanılmadığını belirtilerek, markaların tescil kapsamında kalan 29. sınıf ve 30. sınıfta yer alan emtialardan Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. emtiaları dışında kalan mal ve hizmetlerde kullanılmaması nedeni ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 9, 26, 192. ve Geçici 4. maddeleri uyarınca kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin uzun yıllardan beri yoğun ve ciddi bir surette "..." esas unsurlu markalarını kullandığını ve bu markalar üzerinde öncelik hakkı bulunduğunu, davacının kötü niyetli işbu davayı açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE DELİLLER : Tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, TÜRKPATENTden davalı şirkete ait ... sayılı ve ... ... teknolojiye inat taş değirmenden gelen hakiki tat, ... kahve ..., ... ..., ... , ... kahve evi ..., ... ... şekil ibareli markalar ile itiraza dayanak marka tescil belgeleri getirtilmiş, sunulan deliller incelenmiştir.
GEREKÇE: Dava davalıya ait ... sayılı ve ... ... teknolojiye inat taş değirmenden gelen hakiki tat, ... kahve ..., ... ..., ..., ... kahve evi ..., ... ... şekil ibareli markalarının kullanılmama nedeniyle iptali istemine ilişkindir. TÜRKPATENTden getirtilen ... sayılı ... ... teknolojiye inat taş değirmenden gelen hakiki tat ibareli markanın 20.11.2014 tarihinde tescil edildiği, kapsamında 30.sınıftaki "Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamuller, tatlılar. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar Toz şeker, kesme şeker, pudra şeker. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububat (tahıl) ve mamuller. Pekmez" mallarının bulunduğu; 2013/62730 sayılı ... kahve ... ibareli markanın 02.07.2015 tarihinde tescil edildiği, kapsamında 29, 30.sınıf...