Davacı vekili 29/07/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "...", "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın kısmen reddine karar verildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından kısmen reddedildiğini, oysa dava konusu markanın kısmen tesciline karar verilen emtialar yönünden taraf markaları arasında iltibas tehlikesinin oluştuğunu; söz konusu tescilin davacının markalarının itibarına zarar vereceğini; söz konusu marka başvurusunun hükümsüzlüğüne karar...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/226 KARAR NO : 2021/111
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 29/07/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "...", "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın kısmen reddine karar verildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından kısmen reddedildiğini, oysa dava konusu markanın kısmen tesciline karar verilen emtialar yönünden taraf markaları arasında iltibas tehlikesinin oluştuğunu; söz konusu tescilin davacının markalarının itibarına zarar vereceğini; söz konusu marka başvurusunun hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini; davacının ... ibareli marka üzerinde üstün ve mutlak hak sahibi olduğunu; davacının faaliyetlerine İstanbul Menkul Kıymetler Borsası olarak 1986 yılında başladığını; davacı şirketin 27 yıllık bir geçmişe sahip olan İMKBnin yerini alarak ... İstanbul A.Ş. adıyla işlemlere açıldığını; davacı şirket ile ... arasında 20.10.2014 tarihinde imzalanan Stratejik İşbirliği Anlaşması sonrasında yaklaşık 5 yıl süren çalışmalar neticesinde davacının bünyesinde yer alan tüm piyasaların tek bir işlem platformu üzerinden hizmet vermesinin sağladığını; davacı şirket ile ... arasında 20.01.2014 tarihinde imzalanan Stratejik İşbirliği Anlaşması çerçevesinde ... İstanbul bünyesinde yer alan tüm piyasaların ortak işlem ve işlem sonrası platformda hizmet vermesine yönelik ... teknolojik dönüşüm programının pay piyasasını içeren ilk fazı kapsamında işlem sistemi, veri yayın sistemi, gözetim sistemi, endeks hesaplama sistemi, işlem sonrası sistemleri ile operasyonel veri tabanları ve raporlama alt yapısının başarılı bir şekilde Kasım 2015 tarihinde devreye alındığını; ikinci fazın ilk aşaması olan vadeli işlem ve opsiyon piyasası ( VİOP) işlemlerinin geliştirme ve test çalışmaları sonrası ...te VİOP uygulamaları 6 Mart 2017 tarihinde devreye alındığını; ikinci fazın ikinci aşaması olan Borçlanma Araçları Piyasası ile Kıymetli Madenler Piyasası geçişinin ise 2 Temmuz 2018 pazartesi günü itibariyle başarılı bir şekilde devreye alındığını; Türkiye gündeminde olan ... markasına ilişkin olarak davacı şirketin 22 yılı aşkın hsüredir hüsse senedi piyasasında kullanılan emir işlem sisteminin ... ile yapılan işbirliği neticesinde geliştirilen bir proje olan ... olarak değiştiği, basın yayın organlarında yer aldığını; ...