Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/180 · K. 2021/383
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/180 K. 2021/383

E. 2021/180K. 2021/38318 Kasım 2021
limited şirketsözleşmenin feshibilirkişi incelemesibilirkişi raporuiademarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili 10/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otomotiv sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ... kelimesinin ve kelime--şeklinin tescil ettirilmiş marka sahibi olduğunu, birçok tescilli markasının olduğunu, karşı taraf ile 2016 yılında ... marka otomobillerin Türkiye'deki tek ithalatçısı olan ... Türkiye Otomotiv Limited şirketi arasında Binek Aracı Dağıtıcı Sözleşmesi, Binek Aracı Yetkili Servis Sözleşmesi ve Hafif Ticari Araç Yetkili Servis Sözleşmesinin Imzalandığını, ancak bu ticari ilişkinin 30.06.2020 tarihinde sona erdiğini ve bunun karşı tarafa kati surette ihbar edildiğini, hem showroom hem de yetkili servis mekanı olarak kullanıları işyerinin ... markalı tabelalar, pilonlar, Fasyalar ve taklarla donatıldığını, ticari ilişki bitmesine rağmen haleri işyerinin önünde ... markalı pilon olarak adlandırılan dikdörtgenler prizması şeklinde bir...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/180 KARAR NO : 2021/383

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021 DAVA: Davacı vekili 10/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otomotiv sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ... kelimesinin ve kelime--şeklinin tescil ettirilmiş marka sahibi olduğunu, birçok tescilli markasının olduğunu, karşı taraf ile 2016 yılında ... marka otomobillerin Türkiye'deki tek ithalatçısı olan ... Türkiye Otomotiv Limited şirketi arasında Binek Aracı Dağıtıcı Sözleşmesi, Binek Aracı Yetkili Servis Sözleşmesi ve Hafif Ticari Araç Yetkili Servis Sözleşmesinin Imzalandığını, ancak bu ticari ilişkinin 30.06.2020 tarihinde sona erdiğini ve bunun karşı tarafa kati surette ihbar edildiğini, hem showroom hem de yetkili servis mekanı olarak kullanıları işyerinin ... markalı tabelalar, pilonlar, Fasyalar ve taklarla donatıldığını, ticari ilişki bitmesine rağmen haleri işyerinin önünde ... markalı pilon olarak adlandırılan dikdörtgenler prizması şeklinde bir tabela, işyerinin sağ ve sol cephesinde ... markalı iki adet fasya (tabela), işyerinin kapısında giriş takt olarak adlandırılan ... markasını taşıyan bir tak ve bunlara ek olarak cephe tarafında ışıklı ve askılı ... marka tabela bulunduğunu, markaların kullanımının kurumsal kimlik planına uyumlu olduğunu, 28.07.2020 tarihli ihtarname ile ... markasını işaret ve logolarını kullanmaya son vermesinin istendiğini, bunun üzerinden aylar geçmesine rağmen ... markasını kullanımının devam ettiğini, kendisini ... bayisi gibi tanıtmasının ... markasını havi tak, pilon ve fasyaları kullanmak suretiyle işyerinde faaliyete devam etmesinin SMK 7. Maddeye açıkça aykırı olduğunu, özel servis olarak faaliyet göstermesine rağmen ... markasını hukuka aykırı olarak kullanarak yetkili servis gibi tamir ve bakım hizmeti verdiğini, Balıkesir'deki işyeri adresinde keşif yapılmak suretiyle delillerin kaybolmasını önlemek amacıyla karşı taraf işyerinin içinde ve dış cephe ve bahçesinde ... markasının kullanımına ilişkin delil tespitini, marka hakkına tecavüzün durdurulmasını ve kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacının marka haklarını kullanma hakkına sahip ... Türkiye Limited Şirketi arasında 24/03/2016 tarihli "Binek Aracı Yetkili Servis Sözleşmesi" ve 23/03/2016 tarihli "Binek Aracı Dağıtıcı Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşmelerden dolayı yetkili bayi olarak faaliyet gösterdiğini, sözleşmeler uyarınca müvekkili şirketin, davacı şirketin münhasır hak sahibi olduğu markaları kullanımına izin verildiğini, müvekkili şirket temsile yetkili olduğundan markaların kullanımına davacı şirket tarafından izin verildiğini, taraflar arasındaki münakid sözleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2021/387

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2021/393

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2021/384

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2021/420

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2021/406

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2021/381

18 Kasım 2021