Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/271 · K. 2021/308
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/271 K. 2021/308

E. 2021/271K. 2021/30821 Eylül 2021
haksız rekabettespit davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizin 2020/387 E. Sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin işbu esasına kaydı yapılan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; DAVA: Davacı vekili 11.12.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... İçmimarlık Mimarlık İnş. Reklam Tic. Ltd. Şti.nin ... ve ... sayılarla tescilli markaların sahibi olduğu, bu markaların esas unsurlarından olan ... İç Mimarlık sözcük grubunun aynı zamanda müvekkili şirketin ticaret unvanının esas unsuru olduğu, markalar ve ticaret unvanının bu esas unsurunun müvekkili şirket tarafından markasal ve unvansal olarak 2011 yılından beri, Türkiye çapında, fiziki ve sayısal ortamlarda kullanılmakta olduğu, marufiyet kazandığı, davalılar ... Mimarlık, ... ... ... Yazılım Hizmetleri ve...

Karar Metni

T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/271 Esas - 2021/308 TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/271 Esas KARAR NO : 2021/308

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizin 2020/387 E. Sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin işbu esasına kaydı yapılan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; DAVA: Davacı vekili 11.12.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... İçmimarlık Mimarlık İnş. Reklam Tic. Ltd. Şti.nin ... ve ... sayılarla tescilli markaların sahibi olduğu, bu markaların esas unsurlarından olan ... İç Mimarlık sözcük grubunun aynı zamanda müvekkili şirketin ticaret unvanının esas unsuru olduğu, markalar ve ticaret unvanının bu esas unsurunun müvekkili şirket tarafından markasal ve unvansal olarak 2011 yılından beri, Türkiye çapında, fiziki ve sayısal ortamlarda kullanılmakta olduğu, marufiyet kazandığı, davalılar ... Mimarlık, ... ... ... Yazılım Hizmetleri ve diğer alan adı sahiplerinin Türkiyede faaliyet gösteren profesyonel ticari teşebbüsler olduğu, müvekkili şirketle aynı sektörde faaliyet yürüttükleri, basiretli tacir olmaları nedeniyle ... İç Mimarlık sözcük grubunun müvekkili şirketi işaret ettiğini bildikleri ya da en azından bilmeleri gerektiği, davalıların faaliyet konuları arasında müvekkili markalarının tescilli olduğu 20, 35, 37 ve 42. sınıflardaki ürün ve hizmetlerin yer aldığı, taraflarınca yapılan araştırma sonucunda: Davalı ... ...ın ... alan adları üzerinden erişim sağlanan davalı ... Mimarlıka ait web sitelerinde dava konusu ... ve ... sayılı markalarının esas unsurlarından olan ... İç Mimarlık sözcük grubunun birebir; ve özellikle internet ortamında ticari etki yaratacak şekilde, alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük vb. şekillerde kullanıldığı, belirtilen alan adları üzerinden erişim sağlanan bu web sitelerinde ticaret mevkiine koydukları ürün ve hizmetler üzerinde aynı markayı markasal olarak istimal ettikleri, ... İç Mimarlık sözcük grubunun 6769 s. SMK 5/1(b) maddesi kapsamında kalmadığı, davalılarca kullanılan alan adlarında ve web sitelerinde ... İç Mimarlık sözcük grubunun birebir ve markasal şekilde kullanıldığı, bu kullanımlar ile müvekkili markaları ve ticaret unvanı arasında iltibas tehlikesi bulunduğu ve bu kullanımların 6769 s. SMK 6/1(b) ile 7/1(b) maddeleri anlamında marka ihlali ve TTK 56. maddesi anlamında haksız rekabet oluşturduğu belirtilerek: davalıların iş ve eylemlerinin marka ihlali ve haksız rekabet olduğunun tespitine; müvekkiline ait ... ve ... sayılı markaların 20, 35, 37 ve 42. sınıflardaki ürün ve hizmetlerde her türlü kullanımının önlenip durdurulmasına; davalıların yarattıkları haksız rekabetin tespitine, refine ve menine; davalıların yarattıkları marka ihlali ve haksız rekabete konu ürünlere el konulmasına, bu ürünlerin şekill...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/266 · K. 2021/301

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2022/455

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/121

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2021/283

2 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2021/303

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2021/378

2 Aralık 2021