DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... sayılı tasarımlarına yönelik itirazlarının reddolunduğunu, müvekkilinin tanınmış ... markalarının sahibi olduğu gibi aynı zamanda ... markasının da sahibi olduğunu, bu markayı 1979 yılından beri kullanmakta olduğunu, bu markayı içerir çok sayıda tescilinin bulunduğunu, uluslararası ofislerde de çok sayıda korumasının mevcut olduğunu, müvekkili markalarının başka ambalajlar içerisinde tescil...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/7 Esas - 2021/354 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/7 Esas KARAR NO : 2021/354
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... sayılı tasarımlarına yönelik itirazlarının reddolunduğunu, müvekkilinin tanınmış ... markalarının sahibi olduğu gibi aynı zamanda ... markasının da sahibi olduğunu, bu markayı 1979 yılından beri kullanmakta olduğunu, bu markayı içerir çok sayıda tescilinin bulunduğunu, uluslararası ofislerde de çok sayıda korumasının mevcut olduğunu, müvekkili markalarının başka ambalajlar içerisinde tescil edilemeyeceğini, müvekkilinin ... markalarının tanınmış ve yüksek ayırt ediciliği bulunan markalar olarak kabul edildiklerini, ... markasının kurum nezdinde de tanınmış markalar sicilinde kaydının bulunduğunu, müvekkilinin ... markalarının ülke genelinde bilinir olduğunu, müvekkili markalarının uzun süredir kullanımı nedeniyle bilinir hale geldiğine ilişkin mahkeme kararlarının da bulunduğunu, dava konusu tasarımın nihai kullanıcılarının ortalama tüketiciler olduğunu, dava konusu tasarımın, nihai tüketiciler nezdinde müvekkilinin ... markaları ile ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu, dava konusu tasarımda ... ibaresi ile oldukça benzer şekilde ... ibaresinin yer aldığını, benzer bir uyuşmazlıkta ... markasının, müvekkili markaları ile benzer görüldüğünü, yine ..., ... gibi ibarelerin müvekkili markaları ile benzer görüldüğünü iddia ederek; ... sayılı YİDK kararının iptali ve ... sayılı tasarımların hükümsüzlüğünü talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 26/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... sıra numaralı tasarımlarla, itiraz gerekçesi yapılan ve davaya konu edilen ... sayılı markaların genel izlenim itibariyle farklı olduğunu, bu farkılık nedeniyle, ... sıra numaralı tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasfına sahip olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Bisküvi Ve Gıda Sanayi Anonim Şirketi vekili 19/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1996 yılından beri bisküvi, gofret, kek ve kraker gibi ürünleri ürettiğini, dava konusu tasarımın müvekkili tarafından üretilen özgün ve yeni bir tasarım olduğunu, bu nedenle, yenilik şartını karşıladığını, müvekkili tasarımındaki herhangi bir öğenin, davacı markaları ile benzerlik ihtiva etmediğini, tasarıma ilişkin renkler, tertip ve tarzların davaya dayanak gösterilen markalara göre çok farklı olduğunu, müvekkilinin kötü...