DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 03/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ... sayılı "... COFFEE" ibareli marka tescil başvurusunun yayınına, müvekkilinin "FİT" ibareli markaları ile iltibas oluşturduğu gerekçesiyle itiraz edildiğini, bu itirazın diğer davalı TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığı'nca reddedildiğini, müvekkilinin bu karara karşı yaptığı yeniden itirazın TÜRKPATENT YİDK tarafından reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/59 Esas - 2021/324 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO : 2021/324 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 03/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ... sayılı "... COFFEE" ibareli marka tescil başvurusunun yayınına, müvekkilinin "FİT" ibareli markaları ile iltibas oluşturduğu gerekçesiyle itiraz edildiğini, bu itirazın diğer davalı TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığı'nca reddedildiğini, müvekkilinin bu karara karşı yaptığı yeniden itirazın TÜRKPATENT YİDK tarafından reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini bağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, müvekkilinin "FİT" ibaresini ilk olarak 2000 yılında tescil ettirdiğini, ayrıca bu marka üzerinde yatırımlar yaparak "FİT" ibareli marka sayısını arttırdığını, müvekkiline ait "FİT" ibareli markalarla davalı tarafından tescil ettirilmek istenen "... COFFEE" markasının bulunduğu mal ve hizmet sınıfının aynı/benzer olup, bu durumun iltibas ihtimalini kuvvetle muhtemel kıldığını, davalının marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu beyan ederek; davalı şahsa ait marka başvurusunun 30.sınıfın tamamı, 35.sınıfın 29, 30 ve 32.sınıflara ilişkin emtiaları ve 43.sınıfın "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri" emtiaları yönünden ... sayılı YİDK kararının iptaline, yine bu emtialar bakımından dava konusu ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı TÜRKPATENT vekili 23/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu "... COFFEE" markası ile itiraza gerekçe olarak gösterilen davacı şirkete ait markaların, bütünüyle bıraktıkları izlenim itibariye ilişkilendirilme ihtimali dahil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzer olmadıklarını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediğinden HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan YİDK kararının iptali ve 6769 sayılı SMK m.25 hükmüne göre açılan markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı kurumun tesis ettiği ... sayılı YİDK kararının 30, 35/5(29, 30 ve 32.sınıftaki emtiaların perakendeciliği) ve 43/1 sınıf ve altsınıflarında yer alan mal ve hizmet...