İş bu dava, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığının ... Karar sayılı ilamı ile bozularak gelmiş olduğundan dosya ele alınarak resen yenilenerek esas defterine kaydı yapıldı. Yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/08/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaza tarihinde davalı ... A.Ş. nezdinde servis yetkilisi olarak görev yapmakta ve aynı zamanda da zırhlı araçların para taşıması esnasında güvenlik görevlisi olarak bulunmakta olduğunu, kaza anında müvekkil ve aynı araç içerisinde bulunan diğer kişilerin... tarafından bireysel olarak sigortalı bulunduğunu, bu sigorta zorunlu trafik sigortası dışında hayat ve sakatlık sigortası şeklinde bir sigorta olduğunu, yine müvekkilinin içinde bulunduğu aracın da aynı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/123 Esas - 2020/447
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/08/2014 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2020
İş bu dava, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığının ... Karar sayılı ilamı ile bozularak gelmiş olduğundan dosya ele alınarak resen yenilenerek esas defterine kaydı yapıldı. Yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/08/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaza tarihinde davalı ... A.Ş. nezdinde servis yetkilisi olarak görev yapmakta ve aynı zamanda da zırhlı araçların para taşıması esnasında güvenlik görevlisi olarak bulunmakta olduğunu, kaza anında müvekkil ve aynı araç içerisinde bulunan diğer kişilerin... tarafından bireysel olarak sigortalı bulunduğunu, bu sigorta zorunlu trafik sigortası dışında hayat ve sakatlık sigortası şeklinde bir sigorta olduğunu, yine müvekkilinin içinde bulunduğu aracın da aynı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında sigortalı bulunduğunu, olay anında, müvekkilin içinde bulunduğu araç, sürücüsü ...nin ağır kusuru doğrultusunda kaza mahallindeki tünel girişinde şerit ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza anında müvekkil içinde bulunduğu aracın arka koltuğunda bulunduğunu ve kaza neticesinde ölümden dönerek ağır şekilde yaralandığını, müvekkilin yaralanmasına neden olan söz konusu kazada, müvekkile atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, zira müvekkilin para taşımakta olan zırhlı aracın içerisinde, bulunması gereken mevki ve koltukta oturmakta olduğunu, kazada asli kusurun davalı ...nın çalışanı olan şoför ...de olup, dolaylı olarak davalıların sorumluğunun bulunduğunu, yine davalı .... kaza anında ... plakalı aracın ...nolu poliçe ile sigortacısı bulunmakta ve ayrıca farklı bir poliçe ile araç içerisindeki görevli müvekkilin bireysel olarak ölüm ve sakatlık sigortacısı olduğunu, kaza tarihinde... olarak bilinen davalı tarafından sunulacak belgelerden de açıkça anlaşılabileceğini, belirtilen hususlar ışığında davalıların meydana gelen kaza çerçevesinde tazmin sorumluluklarının bulunduğunun açık olduğunu, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle yargılama başında davalılarca, 6098 sayılı TBKnun 76. maddesi doğrultusunda müvekkiline 10.000,00 TL miktarında geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini, davaya konu trafik kazası nedeniyle, efor ve işgücü kaybı, yoksun kalınan kar, kalıcı sakatlık, çekilen acı ve ızdıraplar gibi kazaya bağlı olarak müvekkilin uğradığı maddi ve manevi tüm zararların tazmini kapsamında iş bu belirsiz miktarlı davanın kabulüne, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... A.Ş. yönünden, kaza tarihindeki güncel poliçe limitiyle sınırlı olarak maddi zararlar gibi tüm sorumluluğu kapsamında, diğer davalı yönünden ise tüm ma...