DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ile Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----- tescilli olduğunu, davacının ------ davacı şirketin ürünlerinin ----- satıldığını, davalının ise bu bayilerden birisi olduğunu, ancak davalının bayilik sözleşmesine aykırı davranarak müvekkil tarafından ----------- --- çıkararak taklit ettiğini ve sahte olarak ürettiğini,----- satışa sunduğunu, bu durumun öğrenilmesi üzerine ----- dosyası ile bu konuda soruşturma yapıldığını, sahte ürünlerin ele geçirildiğini, davalı ile yapılan --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 05/07/2017 tarihi itibariyle feshedildiğini, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
KARAR NO : 2021/172
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ile Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----- tescilli olduğunu, davacının ------ davacı şirketin ürünlerinin ----- satıldığını, davalının ise bu bayilerden birisi olduğunu, ancak davalının bayilik sözleşmesine aykırı davranarak müvekkil tarafından ----------- --- çıkararak taklit ettiğini ve sahte olarak ürettiğini,----- satışa sunduğunu, bu durumun öğrenilmesi üzerine ----- dosyası ile bu konuda soruşturma yapıldığını, sahte ürünlerin ele geçirildiğini, davalı ile yapılan --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 05/07/2017 tarihi itibariyle feshedildiğini, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğunu belirterek, davalını eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, bu fiillerin durdurulmasına, önlenmesine ve bu fiillerin sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davacının uğramış olduğu zarara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, markaya ilişkin talebin oluşmasında marka belirleyici olduğundan kazancın hesaplanmasında hakkaniyete uygun bir payın eklenerek--- işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 2.500,00 TL manevi tazminatın 05/07/2017 tarihli haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 2.500,00 TL itibar tazminatının 05/07/2017 tarihli haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masrafları davalıya ait olmak üzere kesinleşmiş kararın--------- birinde ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin davacıya ---- ürünleri 3. şahıslara satması nedeniyle son derece büyük zararlara maruz kaldığı iddiasını kabul etmediklerini,------ bulunan ---- müvekkili ile davacı arasında bayilik sözleşmesi olduğunu, ---- oldukça----- anlaştığını, davacı tarafın birim fiyatını 38 TL/m2'ye çıkardığını, müvekkilinin davacıdan aldığı ilk fiyat üzerinden anlaşma vaptığını, sözleşmede cezai şartlar olduğunu, büvük ölçüde zarara uğravacağını belirterek ilk fiyatın uygulanmasını talep ettiğini, davalı tarafın uzlaşmaz tavrı nedeniyle müvekkilinin davaya konu ---- sözleşmeye münhasır olmak üzere yapmak zorunda kaldığını, müvekkilince üretilen ürünlerin tamamına el konularak ----- alınmış olduğunu, müvekkilinin bu ürünlerin uygulamasını ve satışını yapmadığını, dava konusu imalat nedeniyle hiçbir gelir elde etmediğini, sözleşme ile satışını yaptığı ürünlere ait satış faturasının iade faturası düzenlenerek iptal edildiğini, davacının imal ettiği ve müvekkili ile bayilik sözleşmesi ile benzer niteliklere sahip ürünler üretiyor...