DAVA : Markaya Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi ve Giderilmesi ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi ile manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----nezdinde marka olarak tescil edildiğini, bu kapsamda "-----" markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu ve ---------tescil numarasıyla koruma altına alındığını, davacının ------tescil numarası---- -------------------- tescil numaralarıyla tescilli olduğunu, davacı ------------ markalarını son derece yaygın bir şekilde kullandığını, tanınmışlığının ve itibarının kuvvetli olduğunu,------- kullanıcısının hesabında davacı ----------ait tescilli markaların aynen ve/veya benzerini taşıyan ürünlerin satışa...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2018/344 Esas KARAR NO : 2021/52
DAVA : Markaya Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi ve Giderilmesi ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi ile manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----nezdinde marka olarak tescil edildiğini, bu kapsamda "-----" markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu ve ---------tescil numarasıyla koruma altına alındığını, davacının ------tescil numarası---- -------------------- tescil numaralarıyla tescilli olduğunu, davacı ------------ markalarını son derece yaygın bir şekilde kullandığını, tanınmışlığının ve itibarının kuvvetli olduğunu,------- kullanıcısının hesabında davacı ----------ait tescilli markaların aynen ve/veya benzerini taşıyan ürünlerin satışa sunulduğunun tespit edildiğini, yapılan araştırmalar neticesinde art niyetli 3. kişiler tarafından bu ürünlerin üretildiğini, depolandığını ve söz konusu internet sitesinde satışa arz edildiğinin tespit edildiğini, bu hususa ilişkin talepleri doğrultusunda yapılan Üsküdar ----. Noterliğinin ---- yevmiye numaralı ---- tutanakları ile de bahsi geçen web sitesinde davacıya ait markaların aynısı --- benzerlerini taşıyan taklit ürünlerin satışta olduğunun izahtan vareste olduğunu, davacının söz konusu bu markaların kullanılmasına ve bu markalara ait ürünlerin üretilmesine hiç bir şekilde rızasının olmadığını, kullanımların açıkça davacı şirket adına tescilli markalara haksız tecavüz teşkil ettiğini ve bu ürünlerin satışa arz edilmesinin tüketici nezdinde davacı şirketin tescilli markasına olan güveni zedelediğini, davacı ----------- yıllarca süren ------- sonucu oluşturduğu ticari itibarını ve koruma altına alınmış olan haklarını açık ve ağır bir biçimde ihlal ettiğini, davacı tarafın mahkemeden dava konusu fiillerin işlendiği --------- kullanıcısının yetkililerinin belirlenmesi, tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve manevi tazminat talebinin söz konusu olduğunu, bahse konu ürünlerin internet üzerinden ------------- kullanıcısının hesabı üzerinden satıldığının tespit edildiğini, paylaşımlar incelendiğinde iletişim bilgisi olarak -------- numaralı telefonun belirtildiğini ve bu hususun e-tespit tutanaklarında da açık olarak görüldüğünü, dava konusu fiilin, SMK'nin 7. ve 29. maddelerine aykırılık teşkil etmekte olduğunu ve marka hakkına tecavüz fiili oluşturduğunu, davalının söz konusu kullanımlarının markasal kullanım olduğunu ve davacıdan izin alınmaksızın iltibas yaratacak şekilde kullanıldığını, bu itibarla davacının markasına haksız tecavüzün dava konusu paylaşımların içeriğinde yer alması davalının bu paylaşımlar üzerinden haksız kazanç sağlamak üzere faydalanmak istediğini, davalının gerçekleştirdiği marka tecavüzü fiili sonucu davacının ticari itibarının zarar görme...