Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/316 · K. 2021/232
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/316 K. 2021/232

E. 2018/316K. 2021/23223 Aralık 2021
tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesizarar tazminihaksız eylemistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Durdurulması ve Men'i ile Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK'ten kaynaklanan haklara tecavüzün durdurulması ve men'i ile maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ------ ile tüm fikri ve sınai hakları tarafına ait olan-------- davalı tarafından kullanıldığını,------ düzenlenen---- olarak yararlanıldığını, ---- bundan sonra--- edecek eğitimlerde de kullanılacağını, tarafınca davalıya ---- numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve yapılan tecavüzün durdurulmasını, tecavüz nedeniyle uğradığı zarar nedeniyle 25.000,00 TL'nin banka hesabına yatırılmasını talep ettiğini, davalı tarafça --------- olduğunun iddia edildiğini ve talebinin kabul edilmediğini, bununla birlikte söz konusu ------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/316 Esas KARAR NO : 2021/232

DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Durdurulması ve Men'i ile Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK'ten kaynaklanan haklara tecavüzün durdurulması ve men'i ile maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ------ ile tüm fikri ve sınai hakları tarafına ait olan-------- davalı tarafından kullanıldığını,------ düzenlenen---- olarak yararlanıldığını, ---- bundan sonra--- edecek eğitimlerde de kullanılacağını, tarafınca davalıya ---- numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve yapılan tecavüzün durdurulmasını, tecavüz nedeniyle uğradığı zarar nedeniyle 25.000,00 TL'nin banka hesabına yatırılmasını talep ettiğini, davalı tarafça --------- olduğunun iddia edildiğini ve talebinin kabul edilmediğini, bununla birlikte söz konusu ------ ----- ----- tarafından ---- kimlere ait olduğu konusunda kafa karıştırıcı bir beyanat ortaya koyulduğunu, davalının bu beyanından bile fotoğrafların farklı kişilere ait olduğu ve belki de kimlere ait olduğunun bilinmediğinin açıkça görüldüğünü, ------- ----- gelir elde ettiğini, ------ isteyenlerden -------- ettiğini, ---- belgelerinden de indirimli de olsa gelir elde ettiğini, bir ---- izinsiz olarak -------,--- kime ait olduğu hususunda davalının açıklamalarının çelişkili olduğunu, fotoğrafın tarafına ---- tarafından kesinlikle reddedilmekte ise de davalının---- mesajlaşmada fotoğrafın kendisine ait olduğunun ---- kabul edildiğini, ---- kendisine ait olduğu hususunun ----- edildiğini, fikir ve sanat eserine tecavüz edildiği ve haklarının ihlal edildiğinin tüm belge ve delillerinden anlaşıldığını beyan ederek, bu sebeplerle davalının hukuka aykırı ve haksız eyleminin durdurulmasına ve davacıya ait fotoğrafı kullanmaktan men edilmesine, fotoğrafın izinsiz kullanımı nedeniyle 25.000,00 TL maddi tazminatın haksız kullanım tarihinden itibaren faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının kendi sunduğu görsellerden ve de davaya konu görsellerden de açıkça anlaşılacağı üzere görsellerin--------- bulunduğunu, davacının hak iddiasını müvekkiline değil, dava konusu eserin sahibi ve ----- gerektiğini, bu sebeple davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu ---------------- tarafından ---- içerisinde basılmış ------ olduğunu, müvekkili--- ----- sevk ve ----- ile ----- sağlanmasının amaçlandığını, tamamen kamu yararına ve --------- sorumluluk amaçlı basılan bu ------ kabulünün mümkün olmadığını,-------- elde ettiği iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, ---- belgelerin bedellerinin dayanağının 3289 Sayılı Kanun, ---- Yönetmelikler ve Kararnameler olduğunu, ---- bağlanmış hiçbir gelir ----bulunmadığını,------- davacının ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/302 · K. 2020/56

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/241 · K. 2022/59

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/215 · K. 2022/56

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/386 · K. 2021/50

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/213 · K. 2022/54

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/581 · K. 2021/189

20 Nisan 2021