DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Hakların İhlali, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ----- uzmanı olarak bankalardan çevreye,---------verilen zararları, yapılan tahribatları önlemeye yönelik olarak bir proje hazırladığını, söz konusu proje için destek bulmak ve pazarlamak amacıyla davalının ------iş yerine giderek projeyi tanıttığını, davalının da projeyi inceleyerek 15 güne kadar kendisine döneceğini belirtmesine rağmen aylarca arayıp sormadığını, ancak projeden menfaat sağladığını ve istifade ettiğini, bu sebeplerle meydana gelen ihlal nedeniyle 5,00 TL maddi ve 5,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı ... adına süresi içerisinde cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/302 Esas KARAR NO : 2020/56
DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Hakların İhlali, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ----- uzmanı olarak bankalardan çevreye,---------verilen zararları, yapılan tahribatları önlemeye yönelik olarak bir proje hazırladığını, söz konusu proje için destek bulmak ve pazarlamak amacıyla davalının ------iş yerine giderek projeyi tanıttığını, davalının da projeyi inceleyerek 15 güne kadar kendisine döneceğini belirtmesine rağmen aylarca arayıp sormadığını, ancak projeden menfaat sağladığını ve istifade ettiğini, bu sebeplerle meydana gelen ihlal nedeniyle 5,00 TL maddi ve 5,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı ... adına süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, ---------------------- vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesinde esasen hukuksal bir temele dayanmadığını ve iddia edilen hususun ispatına ilişkin hiç bir belge ve delil sunmadığını,------ İstanbul Anadolu -----.Sulh Ceza Hakimliğinin -------yetkililerinin kayyım olarak atanmalarına ve yönetim organının yetkililerinin tümünün kayyımlara devredilmesine karar verildiğini, bu itibarla şirketin eski yönetim kurulu-------- vekili olmadıklarını, davacı iddiasında ------- şirket bünyesinde bulunmadığını, iddiaların soyut ve ispata muhtaç olduğunu, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ----- alınan bir vekaletname dosyaya sunulmadığından sunulan dilekçe cevap dilekçesi olarak kabul edilmemiştir. Davalı vekili sözlü yargılama duruşmasında, davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya ait hiç bir projeyi kullanmadığını beyan etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava----- kaynaklanan hakların ihlali sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizin -------- Karar sayılı kararı ile davacının davasını tescilli sınai mülkiyet hakkına dayandırmadığı anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli İstanbul ----- Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, İstanbul BAM ----.Hukuk Dairesinin -------- Karar sayılı kararı ile Mahkememizin kararının kaldırılmasına, işin esasına bakılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş ve Mahkememizce------ Esas numarası alınmak suretiyle yargılamaya devam edilmiştir. İstanbul Anadolu --------.Sulh Hukuk Mahkemesinin ----- Karar sayılı ilamı ile davacı ...'nın kısıtlanarak kendisine ...'nın vasi atanmasına karar verildiği, Bakırköy ----.Sulh Hukuk Mahkemesinin ------ Karar sayılı ilamı ile vasilik kararının devamına karar verildiği anlaşılmakla, davacı vasisine dava açması için vesayet makamından izin alması konusunda süre verilmiş, Bakırköy -----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ---- ...