Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/324 · K. 2021/669
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 K. 2021/669

E. 2020/324K. 2021/66920 Ekim 2021
icra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazborca itirazitirazın iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı şirketin müvekkili şirket ile girdiği ticari ilişkin içerisinde müvekkili şirketinden satın aldığı ürünler ile ilgili olarak kendisine keşide olunan 20/09/2018 tarihli 0502018000000067 fatura nolu 6.254,00.TL miktarlı açık fatura ile borçlandığını, davalı şirketin borçlanması ile birlikte müvekkili şirkete cari hesaptan 6.254,00 TL borcu oluştuğunu, müvekkilinin alacağının davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2019/2706 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek davalı aleyhine açılan Ankara ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2021/669 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı şirketin müvekkili şirket ile girdiği ticari ilişkin içerisinde müvekkili şirketinden satın aldığı ürünler ile ilgili olarak kendisine keşide olunan 20/09/2018 tarihli 0502018000000067 fatura nolu 6.254,00.TL miktarlı açık fatura ile borçlandığını, davalı şirketin borçlanması ile birlikte müvekkili şirkete cari hesaptan 6.254,00 TL borcu oluştuğunu, müvekkilinin alacağının davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2019/2706 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek davalı aleyhine açılan Ankara ... Müdürlüğünün 2019/2706 esas sayılı dosyası üzerinden olmak üzere müvekkili şirket davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkin içerisinde oluşan 20/09/2018 tarih, ... fatura nolu 6.254,00 TL miktarlı açık fatura alacağı ile 534,59 TL miktarlı ticari avans faizi olacağı olmak üzere toplam 6.788,59.TL alacağın tahsili amacı ile açılan icra takip dosyasından gönderdikleri ilamsız takiplerde ödeme emrine karşı yapmış olduğu borca itiraz ile ilgili olarak davalı borçlu şirketin borca itirazının haksız, yersiz ve dayanaksız olması nedeni ile 6.254,00 TL miktarlı asıl alacak miktarı üzerinden iptaline, itirazın haksız ve kötü niyetli olması yanında alacağın likit olması nedeni ile davalı şirketin %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile yükümlü tutulmasına, masraf ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; açılan davada Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olmadığını, takip ve davada yetkili icra dairesi ve mahkeme ... İcra Daireleri ve mahkemeleri olduğunu, iş bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, açılan davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, dava konusu edilen faturalarla ilgili olarak müvekkili şirkete hiçbir mal veya hizmet vermediğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacının alacaklı olduğunun kabulü için faturaya konu malı sattığını ve teslim ettiğini ispat etmesini şart olduğunu, davacı tarafından öncelikle temel borç ilişkisinin kanıtlanması gerektiğini, dosyaya sunulan sevk irsaliyelerinde teslim alan kişilerin müvekkili şirket ile ilgisinin kurulamadığını, teslim alan kişilerin müvekkil a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/344 · K. 2021/847

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2021/734

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2021/765

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2021/813

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2021/833

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2021/832

8 Aralık 2021