DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşmanın söz konusu olmadığını, davalıya takibe konu alacağın kaynaklandığı faturaların tebliğ edildiğini, borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, davacı şirketin meyve sebze ticareti yaptığını, davalı şirketin davacıya ulaşarak nar ürünü satın almak istediğini, tarafların 6.750kg nar ürünü için 28.350,00TL bedel üzerinden anlaştığını, davacı firmanın Bakanlık standartlarına uymak ve dürüst ticaret ilkesine uymak amacıyla şirkete giriş ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/182 Esas KARAR NO : 2021/727 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşmanın söz konusu olmadığını, davalıya takibe konu alacağın kaynaklandığı faturaların tebliğ edildiğini, borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, davacı şirketin meyve sebze ticareti yaptığını, davalı şirketin davacıya ulaşarak nar ürünü satın almak istediğini, tarafların 6.750kg nar ürünü için 28.350,00TL bedel üzerinden anlaştığını, davacı firmanın Bakanlık standartlarına uymak ve dürüst ticaret ilkesine uymak amacıyla şirkete giriş ve çıkış yapılan her ürünle ilgili hastalık analizi yaptırdığını, davalı şirkete satılan narlarla ilgili olarak da 09.01.2019 tarihinde T.C Tarım ve Orman Bakanlığı ... Gıda Kontrol Laboratuvarından muayene ve analiz raporu alındığını, ürünlerden rasgele alınan numunelerin analize tabi tutulduğunu, herhangi bir hastalık unsuruna rastlanmadığını, bunun sonucunda davacı şirketin ürünlerin satışına onay verdiğini ve malların davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı şirketin kesilen faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının ödeme emrine itiraz ettikten sonra ihtarname gönderdiğini, bu ihtarda mallara imha edilmek üzere el konulduğunun belirtildiğini, davacı şirkete herhangi bir ayıp ihbarı ya da bildirimin gelmediğini, görüleceği üzere davacı şirketin malları teslim ettikten 3 ay sonra alacağına kavuşma girişiminde bulunması üzerine davalı şirketin bir takım iddialara dayanan savunmalarda bulunduğunu, 5957 sayılı sebze ve meyveler ile yeterli arz ve talep derinliği bulunan diğer malların ticaretinin düzenlenmesi hakkındaki kanunun meyve sebze toptancı hallerinin işleyişini ve kurallarını belirlediğini, bu kanun uyarınca çıkartılan sebze ve meyve ticareti ve toptancı halleri hakkında yönetmeliğini ise kanun maddelerini açıklayıcı ve işleyişi düzenleyici nitelikte olduğunu, 5957 s.kanunun 2. Maddesi uyarınca künyenin malların üretim yerini cinsini, miktarını, hangi üretici ve işletmeye ait olduğunu, varsa sertifika bilgilerini ve bakanlık ise Gıda, tarım ve hayvancılık bakanlığınca uygun görülecek diğer hususları ihtiva eden barkodlu etiketi veya bu bilgileri içeren belgeyi ifade ettiğini, davacı şirket tarafından künye bilgilerinin oluşturulduğunu ve davalı şirket tarafından bu bilgilerin onaylandığını, davalı şirketin ... sayılı mal giriş fişinin de mevcut olduğunu, belirterek, öncelikle ihtiyati hacze karar verilmesini, itirazın iptaline, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf...