DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---- sigortalı bulunan, yolcu olarak bulunduğu ----çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı kazada ağır şekilde yaralandığı, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketlerinin zararın tazmini hususunda kusurları oranında ilgili poliçe limitleri ve teminatları kapsamında sorumlu olduğu, davacıda geçici ve kalıcı vücut fonksiyon kaybı meydana geldiği, davalı ----- başvuru yapıldığı, ancak davacının zararlarının tam olarak karşılanmadığı ileri sürülerek, davacı için HMK.107.madde uyarınca, geçici işgöremezliğe bağlı maddi tazminat,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/309 Esas KARAR NO: 2021/1082 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---- sigortalı bulunan, yolcu olarak bulunduğu ----çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı kazada ağır şekilde yaralandığı, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketlerinin zararın tazmini hususunda kusurları oranında ilgili poliçe limitleri ve teminatları kapsamında sorumlu olduğu, davacıda geçici ve kalıcı vücut fonksiyon kaybı meydana geldiği, davalı ----- başvuru yapıldığı, ancak davacının zararlarının tam olarak karşılanmadığı ileri sürülerek, davacı için HMK.107.madde uyarınca, geçici işgöremezliğe bağlı maddi tazminat, kalıcı meslekte kazanma gücü kaybına bağlı maddi tazminat, geçici ve tespit edilebilirse kalıcı bakıcı gideri ihtiyacına ilişkin maddi tazminat, ----- karşılanmayan tedavi-yol-yemek-refakatçi ve sair tedaviye bağlı ek giderlerin temerrüt tarihi itibariyle ticari temerrüt-avans faizi, yargılama giderleri, vekalet ücretiyle tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA :Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, davayı ve müvekkili şirket sorumluluğunu ----- kabul etmemek şartıyla---- vade tarihleri olmak üzere---- sigortalı olduğunu, müvekkili şirket, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde,----- maddi zarardan sorumluluğu - poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini, kusurun tespitini takiben bu davadaki taleplerle İlgili sigorta konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve taleplerin sigorta poliçesi teminatına girip girmediğinin araştırılması/ değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete sigortalı ----- araç sürücüsünün % 25 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacı yana aktüer raporunda tespit edilen tazminat rakamı olan ------tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini, taleplerin kabul edilmemesi halinde ise; Huzurdaki davada davacı yan maddi vakıayı, zararı, maluliyeti ve kusuru ispat etmesi gerektiğini, davacının, araçta hatır için karşılıksız taşındığının anlaşıldığını beyan ile, haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın talebinin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, kazaya karışan---- sigortalı olduğunu, davacı taraf daha önce maddi tazminat istemli müvekkili şirkete başvuruda bulunduğu, ----dosyası açılarak yapılan aktüerya hesabı neti...