DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/02/2014 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete özel işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı -------------- ait adreste ------- tarihinde davalıya ait firmada çıkan ve yine davalının kusuru ile sebebiyet verdiği yangın neticesinde sigortalı emtialarda ve dekorasyon kıymetlerinde hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar nedeniyle müvekkili şirketin sigortalı firmaya --------- TL hasar tazminatı ödediğini, davalının meydana gelen hasarda % 100 kusurlu olduğunu, raporda davalılara ait hurda koltukların yanıcı ve yakıcı malzeme atıklarının yakılmasıyla yangının başladığının tespit edildiğini, şüpheliler hakkında yargılamanın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/73 Esas KARAR NO: 2019/1083 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/02/2014 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete özel işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı -------------- ait adreste ------- tarihinde davalıya ait firmada çıkan ve yine davalının kusuru ile sebebiyet verdiği yangın neticesinde sigortalı emtialarda ve dekorasyon kıymetlerinde hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar nedeniyle müvekkili şirketin sigortalı firmaya --------- TL hasar tazminatı ödediğini, davalının meydana gelen hasarda % 100 kusurlu olduğunu, raporda davalılara ait hurda koltukların yanıcı ve yakıcı malzeme atıklarının yakılmasıyla yangının başladığının tespit edildiğini, şüpheliler hakkında yargılamanın Anadolu 1. Çocuk Ceza Mahkemesinin ----------- esas sayılı dosyasında görüldüğünü, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe kötüniyetle itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------- adlı işyerinde sigortalı çalışan olup, taraf sıfatının bulunmadığını, davanın öncelikle husumetten reddi gerektiğini, davacı iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu belirterek, davanın usul ve esastan reddi ile % 20 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. 1. İcra Müdürlüğü'nün ------- E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın ------- tarihli ------- TL tutarında asıl alacak, --------- tarihinde meydana gelen yangın sonucu oluşan maddi hasardan dolayı rücu alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafların süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; dava dışı -----------davacı ... şirketine özel işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, --------- tarihinde yangın meydana geldiği konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davalıya husumetin yöneltilip yöneltilemeyeceği, olayda tarafların kusur durumları ve zarar miktarı ile davacının davalılar hakkında başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olup olmadığı noktasında topl...